公務員財產申報的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列必買單品、推薦清單和精選懶人包

《解碼政府採購系列》開審決大白話

為了解決公務員財產申報的問題，作者台大醫院總務室團隊 這樣論述：

　　神救援！開標現場一本通！ 　　地表最強採購實務名師梁靜媛教你採購！   　　採購人寫採購事   　　在開標現場任何的採購狀況發生、開標主持人的採購決定，面臨重大異常關聯、廠商現場的質疑與事後異議、申訴的處理，對機關與採購人員，都是一種壓力！「師父領進門，修行在個人」，採購人員取得證照後，面對上述採購實務充滿無法言語描述的迷惘、未能及時尋得最適法規的煎熬，心中感到「書到用時方恨少」的宭境，殷切期盼能有一盞明燈，成為採購人員腳前的燈、路上的光，引導採購人員平安、穩妥的完成每一次採購案。   　　沒有高深的採購策略，只有紮實的採購技術   　　本書由專業又具備豐富實務經驗的臺大醫院梁靜媛主任

帶領總務室編緝團隊透過採購過程有關「開標」、「審標」、「決標」及「爭議處理」等篇章，編彙實務上常見問題及參考解析、相關函釋，殷盼透過本書縮短讀者適用法規投石問路的過程，期盼培養更多採購專業人員。

公務員財產申報進入發燒排行的影片

公務員對賄賂與社交饋贈認知與政風預防廉政風險成效滿意度之研究：以行政院農業委員會農糧署各區分署為例

為了解決公務員財產申報的問題，作者陳怡潔 這樣論述：

本研究目的在瞭解公務員對賄賂與社交饋贈認知與政風預防廉政風險成效滿意度之關係，以行政院農業委員會農糧署各區分署人員為對象，發放78份預試問卷(回收56份)，253份正式問卷（回收245份），蒐集研究所需相關資料，以敘述性統計分析、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析、雪費（Scheffe）事後比較檢定、皮爾森(Pearson)積差相關、線性迴歸、多元迴歸等方法統計研析。本研究結果，農糧署各區分署公務員對賄賂與社交饋贈認知程度高，預防貪污觀念甚佳；「對於政風預防廉政風險成效滿意度」，個別業務得分最高及最低分別為廉政法令宣導（4.16分）及廉政會報（3.85分）；對於政風整體服務滿意度各區均達滿意以

上程度。以線性迴歸分析，農糧署各區分署公務員「對社交饋贈認知」顯著影響「對賄賂認知」，為正相關；以多元迴歸分析，農糧署各區分署公務員「對賄賂認知」及「對社交饋贈認知」顯著影響「對於政風預防廉政風險成效滿意度」，為正相關；修法方面，多數贊成刑法增加「受饋贈罪」規定，多數對於「公務員廉政倫理規範」金額限度，介於「沒有意見」及「同意」之間。依據本研究結果，建議政風室除防貪核心職能外，並擴充機關法令遵循功能，強化政風價值；因應地區特殊性，加強「免於外部不當干預」、「防制利益衝突事件」、「提升民眾廉能價值觀」，協助緩解公務員感受之外界壓力；並建議以「知會登錄程序」做為賄賂罪對價關係成立之限制，強化保障公

務員正常合法社交活動。

綜合小六法(48版)

為了解決公務員財產申報的問題，作者黃昭元,蔡茂寅,陳忠五,林鈺雄 這樣論述：

　　1.最新的小六法：蒐集至111年6月22日最新之總統府公布修正法規。 　　2.最正確的小六法：業界首創主編師資群加持，正確度百分百。 　　3.最佳的工具書：資料豐富易攜帶，是法律系考生及實務界必備工具書。 　　4.最多種類法規：收錄法規種類，超出坊間同類型法規。 　　5.最精準的立法意旨：擇錄重點法規之修正理由於條文後，掌握最新修法意旨。   　　本版新增修法規如下： 　　新增法規 　　財政紀律法（108.4.10） 　　跟蹤騷擾防制法（110.12.1）   　　新修法規 　　臺灣地區與大陸地區人民關係條例（111.6.8） 　　法院組織法（111.6.22） 　　法

官法（111.6.22） 　　地方制度法（111.5.25） 　　地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例（111.5.4） 　　公務人員任用法（111.5.25） 　　公務員服務法（111.6.22） 　　公職人員財產申報法（111.6.22） 　　公務人員保障法（111.6.22） 　　行政罰法（111.6.15） 　　行政訴訟法（111.6.22） 　　行政訴訟法施行法（111.6.22） 　　公平交易法施行細則（111.4.7） 　　道路交通管理處罰條例（111.5.4） 　　土地法（111.6.22） 　　公寓大廈管理條例（111.5.11） 　　專利法（111.5.4） 　　

商標法（111.5.4） 　　著作權法（111.6.15） 　　企業併購法（111.6.15） 　　強制汽車責任保險法（111.6.15） 　　中華民國刑法施行法（111.5.4） 　　毒品危害防制條例（111.5.4）  

陽光法案公職人員財產申報應申報對象之研究

為了解決公務員財產申報的問題，作者黃如薇 這樣論述：

公務員的貪腐問題為全球性議題，世界各國為防止政府官員貪污腐敗，建立廉能政府，除了從刑法上提高貪污罪的刑責外，多數國家以訂定「陽光法制」作為防治公務員貪腐的重要政策，其中要求政府官員揭露個人財產被視為預防貪污的有效政策之一。我國對於防止公務員貪腐推動亦不遺餘力，為澄清吏治，陸續建置多部陽光法案，其中於1993年制定首部陽光法案「公職人員財產申報法」，堪稱我國第一部陽光法案，該法自公布施行以來歷經4次修正，仍飽受批評檢討。其中 2007 年完成之第 3次修正，大幅擴大申報義務人範圍，大大展現政府反貪腐施政的決心。惟該法施行迄今已逾20年，執行成效與當初推動立法期待有所落差，尤其擴大申報對象範圍後

，受理申報機關無法有效查核，不僅造成行政資源浪費，亦遭致公務員不滿情緒及隱私權受侵害疑慮。究竟財產申報對象範圍應如何界定方能達到財產申報法最大效用?是否應參照國際上清廉指數優於我國之國外經驗與立法，適當修正應申報財產對象，以提升本法執行效能並達成端正政風之立法目的，係本文探討研究的動機。依據國際研究顯示，公職人員財產申報制度對於貪污的降低有顯著的貢獻，然而研究同時也指出，財產申報人數範圍與清廉指數並無絕對關聯性。尤其囿於稽核能力有限，更應務實看待財產申報制度功能上的侷限性。因此，本研究主張為提升財產申報法執法效能，應全面重新審視應申報財產對象範圍；以具備職務重要性及業務風險性作為必要的判斷基準

。職務重要性固不待言，對於業務風險性判斷，則應考量得否以行政預防手段降低貪瀆風險，力求限縮財產申報對象範圍，以避免造成多數公職人員隱私權受侵害之虞，並達成端正政風立法目的。