創意電子年薪ptt的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列必買單品、推薦清單和精選懶人包

痛心詩派的誕生： 論台灣現代詩在社群網站時代的類型化現象（2011-2019）

為了解決創意電子年薪ptt的問題，作者許宸碩 這樣論述：

自2016年開始，博客來、誠品等書籍通路的年度報告，甚至是國立臺灣文學館出版的《2017臺灣文學年鑑》內的〈現代詩概述〉，都指出宋尚緯、徐珮芬等青年詩人在社群網站受到歡迎，其詩集也越來越暢銷。到2018年，《幼獅文藝》等文學雜誌做專題探討文學在網路傳播的現象（包含詩在臉書上的傳播），《遠見》雜誌更做相關報導，其標題為〈台灣現代詩迎來「文藝復興」時代〉，這篇報導卻引發廖偉棠、沈眠等詩人不滿，在詩壇引起「晚安詩論戰」，使讀詩粉專「晚安詩」受到一定影響，也使報導內被提及的詩人受到一定批評。前述年度報告、年鑑、報導皆指出這些受到歡迎的詩人們，如宋尚緯、徐珮芬等，在詩作主題上以人生痛苦為主。他們寫詩不

僅為了自癒，也是希望以詩癒人。他們詩風轉變、詩觀變化，乃至於受到讀者歡迎，都是在接近時間點發生的集體現象，顯示應受到類似的背景因素影響。由於他們在詩觀、主題、詩風上有一定類似之處，因此本文想透過類型小說研究的「類型化」觀點，重新檢視並理解文本的類似處、作者與讀者取得文本詮釋共識——自癒，並且癒人——的過程，乃至於共同的背景因素。本文以葉青、任明信、宋尚緯、徐珮芬為研究對象，指出他們的詩風與詩觀變化，PTT詩版與臉書等媒介上的讀者回應，以及在這些階段背後的媒介、社會、組織因素如何影響作者、讀者與類型發展。本文將類型化過程分為三個階段：2011-2013年、2013-2015年、2015-2018

年，以便呈現「痛心詩派」作為詩類型的發展過程，並探討「晚安詩論戰」背後的詩觀、產銷體系等衝突，以便釐清論戰發生的原因，並在結論處補上2018-2019年的類型相關發展。

臺灣地區行政監督法制之研究

為了解決創意電子年薪ptt的問題，作者陳智暄 這樣論述：

為防止行政權的獨大與腐化，組織體皆成立行政監督制度，以監督、控制行政機關。台灣地區(我國)現行體制，得區分外部監督及內部監督之行政監督機制，外部監督體系包括監察、立法、司法、考試權甚至公私協力下之媒體監督、群眾監督等相關主體；而政風體系、廉政署、檢察體系、調查局等，本研究認為上述為行政機關內部組織，從社會現象觀察根本毫無監督能力，而內部監督係在特定情況，常態具有外部性的監督主體短期進入到行政領域進行監督而言，社會面方法論上，針對2010年起，台鐵承辦5工程案，爆發副局長帶隊喝花酒致國庫損失3億元，學者陳耀祥認為組織內指揮管理為貪腐主因，須透過外部監督與內部稽查力量，此與本文見解一致令人雀躍，

此外本研究也進一步以學說與事實區分「行政監督」與「行政指揮管理」，匡正組織隱蔽性與人情主義下，卻普遍認為組織層級節制能夠自我監督之錯誤立法與盲點，嘗試於行政法體系之既有體系，歸納抽離出「行政監督總論」，並建立「內部監督」與「外部監督」學理與實務基礎之原則性「內、外部監督總論」，並在「各論」中闡述各種監督態。完整將臺灣地區行政法賦予監督第五架構，進行學說系統化與實務問題之解決。 為監督行政機關之治權角色，政府於訂定各種事前、事中、事後監督規範，於健全、堅實國家財務制度方面，審計部已研訂《審計制度改革方案》。惟臺灣地區監督實務上仍有眾多尚待檢討之處，就如社會面上從中央到地方貪腐不斷；關於大型

工程招標案之弊案層出不窮，現行監督制衡顯然無法有效解決問題，此外政府與檢調、政風體系對於腐敗案件的事前預防及事後追究的權責劃分問題、監察權行使之界限，與行政權之自主性與其反饋效果的發揮，以及監察權與其組織如何與地方制度為最適調整等問題，均須體系性、系統性檢討，並研訂監督政策與立法方向。 雖然臺灣地區與內閣制或專制國體制大相逕庭，以致行政監察的設計和組織體系具有相當差異，不過行政監察制度之建置在於監督行政權運作的合理正當之「監督理想原貌」，則屬一致，故行政監督之研究，在國際比較甚為重要。爰此，筆者分別探討我國行政監察體系之現況、各國行政監察制度之特質。包括與學者鄧學良共同研究之香港申訴專員

、新加坡反貪腐總局、北歐監察使等監督組織，並加以生態性地截長補短。 如何增強組織外部行政監督制度，並將行政法五大架構運用於研究，點出行政監督之優缺點，並提出適切之建議，譬如比較大陸地區紀委、檢察部、反貪局、預防腐敗局、檢察院，看似完備卻貪腐不斷，與「大部制」理想相悖，本研究將從社會面、經濟面、政治面及法制面從新檢視建構原理，並「組織最適誡命」等學說綜合觀察，提出單一整合並強化之最高監察組織─監察院構想。