天母運動公園收費停車的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列必買單品、推薦清單和精選懶人包

民眾對都會型運動公園功能適切性與滿意度之調查研究以台北天母運動公園為例

為了解決天母運動公園收費停車的問題，作者郭滿洲 這樣論述：

中文摘要本研究主要目的在於了解民眾對運動公園的功能需求，並以此一功能需求檢視天母運動公園所具備的功能，對不同背景變項之民眾而言是否滿意，進行調查及研究。 本研究整理相關文獻中對都會公園、鄰里公園以及運動公園所具備的功能如：運動功能、視覺功能、服務功能、教育功能、空間功能、便利功能等，作為編制量表之依據。進行預試後，共萃取四個因素：運動功能、環境與空間功能、便利功能、教育與服務功能。量表總解說變異量為56.98%，內部一致性為0.88。正式問卷共發出760份，無效問卷12份，獲得748份有效問卷。資料分析所採用的統計方法有：描述統計：平均數、標準差、百分比、次數分配，以及平均數差異考驗使

用：t-test、one-way ANOVA等方法。結果分析如下：一、 以年齡而言31-44歲(少壯階段)對天母運動公園之運動功能及教育與服務功能呈現高需求與高滿意度。這一年齡層通常是利用假日，陪同家人一同前往。值得一提的是上班族(25-30歲)與國中生(13-15歲)前往天母運動公園卻為少數。二、 教育程度越低，對園區所提供的運動功能及教育與服務功能，呈現高滿意度。相形之下，教育程度較低者對園區的運動功能、教育與服務功能有較高的需求。顯然園區管理時有必要針對教育程度較低者(如國中及國小學歷者)，提供較多的教育與服務。三、 居住地的遠近，明顯的會影響民眾對運動公園的功能需求、滿意度以及適

切性。研究結果顯示，士林區的居民對天母運動公園的滿意度較低，從功能需求來看，天母運動公園對士林區居民之適切性低。反而是非士林區居民或是外縣市居民，對天母運動公園的滿意度較高，適切性也高。探討其原因，可能是園區因職棒進駐之後，隨至而來的噪音、垃圾、空氣、光害等等的污染。與士林區原本期待有如後花園一般的期待，有很大的落差所致。四、 利用公共運輸的民眾，在運動功能及教育與服務功能上均呈現高需求、高滿意度以及高適切性。利用自小客車之民眾對於園區便利功能的需求較高。以自小客車的便利需求應是與停車空間有關，假日進入園區活動不在少數，園區雖規劃375個停車位，再加上收費便宜(每小時20元)，因而假日時，有

更多非進入園區活動者的使用，以致便利功能方面需求較高。五、 以使用頻率來說，使用頻率越高者，對園區所提供的運動功能、教育與服務功能，感到越不滿意。至於園區所提供之空間功能與便利功能，其使用滿意度則不因使用頻率多寡而有所差異。這說明了越不常光臨天母運動公園的人，對園區所提供的服務越滿意。