讓自己更好的生活提案論文書籍站
小港林園線綜合規劃的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列必買單品、推薦清單和精選懶人包
小港林園線綜合規劃的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦姚瑞中,LSD寫的 海市蜃樓V：台灣閒置公共設施抽樣踏查 和姚瑞中,LSD的 海市蜃樓IV：台灣閒置公共設施抽樣踏查都 可以從中找到所需的評價。
另外網站高捷「小港延伸林園」增7站！行經1.24兆產業區力拼2030年通車也說明：行政院去年底核定高雄捷運小港林園線，計畫路線12公里，沿線設置6座地下 ... 環境影響說明書也在2021年12月21日提送交通部審查，倘後續綜合規劃、環評 ...
這兩本書分別來自田園城市 和田園城市所出版 。
國立臺灣大學 社會學研究所 劉仲恩所指導 吳岱陵的 「再見」大林蒲：從在地視角解構遷村政策的環境正義 （2020），提出小港林園線綜合規劃關鍵因素是什麼，來自於大林蒲、環境正義、睦鄰制度、圍牆外社區、遷村政策。
而第二篇論文臺北市立大學 歷史與地理學系社會科教學碩士學位班 徐榮崇所指導 洪毓珊的 環境識覺對居民地方感影響之研究－以臺北市民生社區為例 （2013），提出因為有 環境識覺、地方感、民生社區的重點而找出了 小港林園線綜合規劃的解答。
最後網站高捷小港林園線通過國發會最終審定可望119年通車則補充：高雄市政府表示，總長約11.59公里、設7座車站的高雄捷運小港林園線綜合規劃，今天獲國發會委員會議最終審定通過，將報請行政院核定，若順利可望今年底 ...
海市蜃樓V：台灣閒置公共設施抽樣踏查
為了解決小港林園線綜合規劃 的問題，作者姚瑞中,LSD 這樣論述：
自2010年持續至今的藝術計畫 《海市蜃樓》系列作第五集 揭露全台100座閒置公共設施 台灣各地常可見偌大的閒置公共設施，俗稱「蚊子館」。它們多半來自錯誤政策，政府以擴大內需、拉近城鄉差距為由，在錯估使用率、規劃設計不良的情況下，遍佈全國。本計畫由藝術家姚瑞中與學生們組成的「失落社會檔案室」執行，每屆選出一百件花費巨資興建的閒置公共設施，號召學生一起以文字與現場攝影紀錄，並集結為《海市蜃樓》系列著作，至今已踏查超過五百件案例。 「『政商合肥台灣瘦，黑白常熟寶島荒』的呈堂證據，當是矗立於各縣市的蚊子館。幾乎每一棟蚊子館，都至少牽連一個大弊案，雖證據昭昭、無容狡賴，卻少有人願意挖掘
真相，坐任政商繼續合肥，縱容黑白兩道繼續熟絡且交相賊；但在轉型正義的相關討論中，幾無追查蚊子館弊案的聲音。」──高永謀／作家 聯合專文推薦（按姓名筆劃序排列） 呂岱如／台北當代藝術中心總監 林志明／國立臺北教育大學藝設系教授兼系主任 侯淑姿／藝術家、國立高雄大學創意設計與建築學系專任助理教授 高永謀／作家 黃舒屏／2015亞洲藝術雙年展策展人 陳伯義／攝影師 董冰峰／策展人與製作人 賴香伶／前台北當代藝術館館長
小港林園線綜合規劃進入發燒排行的影片
疫情減緩，高雄觀光被報復了嗎？
新冠疫情不能出國，國外觀光客也不能來。今年8月來臺旅客只有1萬8,536人次，其中由高雄國際機場入境者只有645人次。疫情減緩後使，國內報復性旅遊興盛，許多縣市耕耘多年有全國知名度的景區和活動都吸引大批人潮前往，結果觀光人潮反而比去年還要多 。和其他縣市比起來，連臨近的台南尖山埤都成長76％，高雄8月和去年相比卻出現衰退，並沒有搶到報復性旅遊的觀光財。從交通部觀光局的統計資料可以看出，除了壽山動物園，英國領事館、蓮池潭、旗津，甚至連駁二、佛光山都出現了衰退。高雄的觀光吸引力為何就是建立不起來？面對未來，觀光局到底要辦哪些活動，推哪些政策，才能真正打造高雄的觀光魅力？
林園缐2年動工，選前騙票秀？
陳其邁市長說2年後林園捷運就要動工，捷運要動工，要完成可行性評估、綜合規劃、施工前基本及細部設計三階段。照以前大小工程的進度，每個階段最少2年，最多拖十年以上的都有。尤其綜合規劃又有環評、都市計畫變更兩大難關，不是施工單位說快就能快的。林園捷運就更誇張了，連可行性評估都還沒過關，就喊出2年動工的口號，這不是在欺騙市民，就是做了「假動工」的打算。
進度最快，捷運黃缐反而慢動工？
捷運黃線在108 年 5月就獲行政院核定可行性研究報告書，今年8月就送綜合規劃報告給交通部，現在已經完成環境影響說明書審查作業，預定11 月底前提送中央辦理環境影響評估作業。
林園線還沒完成可行性評估，岡山二階目前還沒有完成環評、綜合規畫、都市計畫變更。而捷運黃線進度甚至比起岡山二階都還要快，然而陳市長只說林園線和岡山二階在2年內動工，捷運黃線反而不在2年內動工範圍內，這是為什麼？黃線地方要負擔 636.8 億元，這筆錢捷運局能從捷運開發基金籌多少出來？還是全數由市庫舉債來因應？
捷運旗津線要加速期程
捷運旗津線已經納入捷運局報告裡，去年1月開始做可行性研究，預定今年109年底完成可行性研究期末報告，並且提送交通部審議。
旗津本來要設第二過港隧道，但是交通部現在認為旗津的貨物運輸沒有成長，所以只打算做過港隧道的改善「延壽」工程。這個政策如果成定局，那麼旗津線就更有必要，更不能等。希望局長能克服困難，盡快完成可行性評估、啟動相關作業，否則15年後還做不起來的話，旗津真的會發展不起來。
尤其旗津線沿西臨港線鐵路，經過港隧道之引道段，以地下型式轉入旗津二路佈設引道段，在廟前路口以新闢輕軌過港隧道連接新濱碼頭。如果新闢的輕軌過港隧道能同時共構汽車道，這多少能取代不建新過港隧道的運能。
高鐵南延應建請中央採小港潮州線
去年蘇貞昌院長拍板，高鐵南延屏東決定採造價最低的左營方案，這個決定雖然最省成本，也是最沒效益的。因為外縣市民眾到屏東大多是要去更南邊的東港、墾丁，而不是到屏東市區。此外，屏東市區離高雄市區根本沒有多遠，從高雄火車站到墾丁跟從屏東火車站到墾丁，時間距離根本差不多，因此高鐵如果要發揮南延的經濟效應，應該直接南延到潮州或是東港。
從這個角度可以看出，高鐵南延4方案中應該是「小港潮州案」最有效益，也就是從左營高鐵站穿過高雄市區至「小港機場高鐵站」，再穿過高屏溪進入屏東。這樣一來，南部民眾能最方便到達小港機場，機場利用率會大幅提昇，這是對高雄、屏東都有利的方案。
有關高鐵南延案，在做決定前有沒有問過地方意見？交通局給了中央哪些建議？未來還有沒有翻案空間？
「再見」大林蒲：從在地視角解構遷村政策的環境正義
為了解決小港林園線綜合規劃 的問題，作者吳岱陵 這樣論述：
有別於常見的反迫遷土地運動，大林蒲居民在2017年政府民調中，呈現高達九成的遷村贊成率，本研究主要回答九成遷村民調贊成率的成因。既有研究多以環境保護、對抗污染的角度切入大林蒲，在地需求、關懷、情感與社會脈絡等卻被概括為「受污染的在地居民」、或成為輔助環境正義論述的客體，然如此卻忽視居民間的異質性，與其對污染事實的差異想像。本研究透過微觀視角檢視遷村想望的在地起源與變遷，並討論紅毛港遷村案對大林蒲人的影響；接著分析畢ye高雄城市發展政策，指出二十一世紀的高市府仍延續1970年代國民黨政府的開發主義，而在地環境運動者與外來環境團體在反開發的環保訴求下，建構出大林蒲環境不正義敘事，然透過田野調查，
卻發現環境正義與反開發運動並非在地日常關懷，反而，1990年代中期至今，在地居民更與周遭工廠發展出近二十年相對穩定的共處關係，顯然單一的環境正義敘事並無法解釋高度遷村民調贊成率之成因，遷村意願更是鑲嵌於地方歷史經濟脈絡中，並受到多方行動者與宏觀政策發展的影響。本研究發現，大林蒲遷村政策在民調中呈現的高贊成率，主要奠基於內部因素上，並受到外部因素的強化：內部因素為紅毛港遷村案為當地帶來的深刻影響，外部因素則為近代城市發展政策下，加諸於高雄西南沿海地區的居住推力，而內部因素更是在地居民視遷村為最終依歸的主要原因，反而，原旨在追求環境保護的環境不正義敘事，卻為政府與偏好遷村者所策略性挪用，以賦予遷村
政策推動的正當性。
海市蜃樓IV：台灣閒置公共設施抽樣踏查
為了解決小港林園線綜合規劃 的問題，作者姚瑞中,LSD 這樣論述：
「蚊子館」的孳生， 是一場沒有盡頭的戰爭， 姚瑞中與「失落社會檔案室」以「視線所及」的匯聚力量， 與滋生中的蚊子軍團繼續對峙 ──全台閒置公共設施踏查，《海市蜃樓》系列作第四彈，重量上市！ 從2010年以來，藝術家姚瑞中帶領著LSD（失落社會檔案室）的成員以「海市蜃樓」為名，進行了返鄉踏查全台的「閒置公共設施」──亦即現在耳熟能詳的「蚊子館」，到今年為止已經是第四年。但從《海市蜃樓》到《海市蜃樓IV》，蚊子館依舊各處滋生，第四年的踏查成果集結了高達七百頁的百項案例，相較於往年各冊的海市蜃樓都要更加厚實而沉重。 透過LSD成員們第一手拍攝、撰寫閒置現場的踏查記錄，不難發
現這些閒置空間的形成原因儘管錯綜複雜各有來由，但是歸咎其源卻來自相似的理由：原先規劃功能因時空背景變遷而消失、建設政策與民意需求脫節、規劃不夠周全等，導致這些空間儘管耗費公帑大肆建設，卻只能完全荒廢；另一方面，也有些蚊子館成因是選舉政策支票的結果、或出於公部門標案的弊案與業務貪瀆。在《海市蜃樓IV》中，更特別可以看見機關建物更新後閒置無用的原行政建物的荒廢、缺乏維修經費的老舊建築等。 「蚊子館」的踏查不僅揭露了政府公共工程政策的各種暗角所在，也揭露了國家發展中「硬體優先」、將「建設」等同於「經濟發展」的畸形傳統；在大興土木的建設政策下，存留下來的這些宛如廢墟一般的閒置公共設施，最終僅成為
一個個喑啞失聲的歷史遺體；一處處喪失故事、被蛻下、被拋棄的記憶殼鞘。 「蚊子館」是現代社會所共構出的廢墟；要深入這個共構之業的結構，必須從「看見」廢墟、尋找其中被遮蔽之處開始。
環境識覺對居民地方感影響之研究－以臺北市民生社區為例
為了解決小港林園線綜合規劃 的問題，作者洪毓珊 這樣論述：
臺北市民生社區擁有獨特的城市景觀，視覺呈現迥異於其他社區，具有良好的環境示範，居民的地方認同度高。透過瞭解民生社區居民的環境識覺及地方感，能讓居民熟悉環境，並凝聚社區居民向心力，為鄉土教育紮根。因此，本研究探討民生社區居民的環境識覺及地方感，並瞭解其相關性及影響程度，以臺北市民生社區為研究範圍、民生社區居民為研究對象、問卷調查法為研究工具，共求得有效問卷291份。利用描述性統計、獨立樣本T檢定、單因子變異數分析、皮爾森積差相關分析法與典型相關分析法，以檢驗本研究之相關研究假設。本研究發現，民生社區居民整體環境識覺及整體地方感良好，且有顯著相關；不同里別的居民在整體環境識覺及整體地方感上有顯著
差異。他們普遍關注民生社區有停車位不足、老舊公寓都更遲滯、落葉喬木行道樹維護費心、人行道上人車爭道安全疑慮、捷運民生汐止線興建與否及松山機場影響等問題。最後，本研究提出環境改善與規劃、強化居民社區意識等建議。