情侶 第 一次 PTT的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列必買單品、推薦清單和精選懶人包

刺蝟女孩：為什麼痛的是我?

為了解決情侶 第 一次 PTT的問題，作者張閔筑 這樣論述：

　　「我愛妳」這句話，有多少魔力？ 　　讓女孩願意獻出一切…… 　　繼《別再叫我加油，好嗎？》 　　—暗黑療癒系作家 張閔筑，再次直觸議題！— 　　「那時她還不知道，自己將有一部分遺落在那個房間。」——詩人　徐珮芬 　　將全部的自己，交付於名為戀愛的賭注。 　　為什麼沒人說過？ 　　偶像劇的夢幻愛情進入現實，竟是傷痕累累…… 　　※※※小心！本書不含粉紅泡泡！只有赤裸愛情真相※※※ 　　平凡如其外表的女大學生李翊姍，曾經也是嚮往愛情的單純女孩。經歷了第一次的愛與性，來不及體驗歡愉，痛苦隨之而來。到底要多愛，才能交出全部？往前踏一步，連自尊都可以捨棄嗎？ 　　▍我以為，我們之間

是愛。　 　　▍如果不是，那體液和汗水交織出了什麼？ 　　「……李翊姍是個騷貨。」 　　「……李翊姍很easy。很好上。」 　　「……我才花三周的時間，就把李翊姍搞上床了，是不是很屌？」——我想到「那個人」可能會跟朋友這樣描述我，腦袋便轟轟作響。 　　渴望愛的人，究竟做錯了什麼？ 　　能不能，按下刪除鍵，讓這一切就此消失。 　　▍多數時候，我們抓不準的， 　　▍不是身體的距離，是情感的界線。 　　若這不過是場一夜情，為什麼會痛苦？覺得恐懼？難道一切真的是自作自受嗎？無法言說的痛苦，該放置到哪呢？——我擔心「那個人」會四處張揚我們之間的事情。 　　把心攤開，是不是同時也得把身體攤開？

　　被傷了心，是否只要身體假裝無所謂，就不會痛苦了？ 　　是不是，不再渴望愛與被愛， 　　就不會害怕寂寞，也就不會被傷害了？ 　　▍唯有徹底宣洩痛苦， 　　▍才能從中痊癒。 　　［我是想要幸福的撒旦／我是想要和平的路西法／我是想要保持童真的妓女／我是想立牌坊的婊子／我是想要殺人的醫生／我是想要引爆核彈的諾貝爾和平獎得主］——我可以刨掉爛掉的梨子、切下瘀傷的蓮霧，卻沒辦法切除「壞掉的自己」。 　　若說人人生而平等，那為什麼在愛情裡，我始終是賤民？ 　　什麼是愛？ 　　我真的有資格被好好對待嗎？ 本書特色 　　──寫給每一位刺蝟女孩，妳的傷痛，有人懂。 　　◎親愛的，不原諒傷害妳的人，

並不是罪惡。 　　→這是一本小說，書寫了妳可能不知道的愛之樣貌，書中融入心理學理論，在黑暗中宛如一道光，微弱但堅定地指出復原之路。 　　◎致，每道逐漸癒合的傷痕，妳有能力拯救自己。 　　→站在青少女的第一手視角，解讀大人不懂的愛情小心思。 　　【15～29歲青少年55%為情所困】～主計總處2016年調查 　　【17歲以下青少年自殺原因，高達82.8％因「感情或人際關係因素」導致】～台北市衛生局2014年統計 　　「如果，在尋找愛與療傷的過程中太過難熬，希望這本書能讓妳稍微舒緩疼痛、度過那些寂寞難耐的夜晚。」——張閔筑 震撼推薦 　　王曉丹　政治大學法學院教授 　　徐珮芬　詩人 　　留佩萱

　美國心理諮商師 　　蔡皓曦　文字創作者    

情侶 第 一次 PTT進入發燒排行的影片

未經同意散布性私密影像的刑事責任 —以網路服務提供者為中心

為了解決情侶 第 一次 PTT的問題，作者董子涵 這樣論述：

隨著網路資訊普及化以及網路平台串流軟體的發達，「復仇式色情」的犯罪型態逐漸受到重視，但法律的發展卻遠遠跟不上現實被害人受保護的需求。 第二章中主要探討「未經同意散布性私密影像」的犯罪是否有必要以刑事制裁之方式限制「影像散布者」來達成保護被害人的目的，如是，則保護法益與立法之正當性為何？參考比較法上之法展，我國現行刑法是否能夠充分評價此一種犯罪行為，亦或有必要另行立法補足漏洞？立法又應該如何執行與設計，可能面臨之法律解釋與爭議問題有哪些？皆於本文第二章中詳細討論。 如確立了「未經同意散布性私密影像」行為有必要以刑罰方式為限制「影像散布者」後，第三章從網路環境的角度觀察，最有效率能夠防止

未經同意散布性私密影像行為或是降低損害的風險的角色，可能不是扮演直接行為人的影像散布者，而是屬於第三方，控制網路平台的「網路服務提供者」。基於此，僅僅要求立法處罰直接行為人的影像散布者未經同意散布性私密影像行為，可能不足以解決復仇式色情的犯罪社會問題，課予網路服務提供者一定的網路資訊內容管控義務，或許是更有效率的做法。本文即基於此，探討如要課予網路服務提供者一定的刑事法律責任與義務，於法理基礎及比較法上，是否有足夠的正當性。 本文最後心儀的結論認為，處罰影像散布者未經同意散布性私密影像已成為當代的立法趨勢，但針對課予網路服務提供者一定的網路資訊內容管控義務尚在發展階段，筆者基於建立被害人的「

被遺忘權」請求權基礎出發，導出有必要建立網路服務提供者應負「實質內容提供者」與「違反網路服務提供者義務」責任之制度性保障，而後者目前較有共識的義務標準為「接受被害人之通知後立即移除」之被動消極管控義務。目前性隱私影像侵害犯罪防制條例草案中「處罰幫助犯」以及「處罰未遂犯」之規定，應能將之作為支持「違反網路服務提供者義務責任」與「實質網路內容提供者責任」的處罰正當依據。

B級時代

為了解決情侶 第 一次 PTT的問題，作者이형석 這樣論述：

當偶像失靈、權威不再， 品味被視為假掰， 廉價、俗氣、庸俗成為主流， 網路風向比主流媒體更有影響力， 　　我們總是只敢在心裡幻想的那些：失序、嘲弄與慾望 　　也正悄悄改變、眼前的世界…… 　　什麼是B級？ 　　「B級」是一種對快樂主義的極致追求，是釋放心底慾望的終極表現。那些「成為大人之後就不該做的事」，好比說解開美女身上比基尼的肩帶、對好學生的惡作劇、按下電梯所有的樓層按鈕，這類原來不該被容忍或鼓吹的脫序行為，如今則光明正大出現在MV或綜藝節目當中。即便被評為低俗、不堪入目，觀眾也並不在意從中取得樂趣。仇女、極端主義、人身攻擊，這類過去被認為是政治不正確的行為，如今也大剌剌地

出現在網路社群當中。對B級文化的參與者來說，「成人應該遵守的約束」是落伍的，「這麼做很爽！」「這樣講超好笑！」才是他們關心的真正的重點。 　　婆媽劇、《無限挑戰》與《RunningMan》 　　…一路B級到底的韓國藝能？ 不　　淪、癡情、成名、報復、財產爭奪、身世祕密是韓國婆媽劇中最受歡迎的煽情要素。壞得不合常理的婆婆、苦得不合常理的媳婦、悲情得不合常理的情侶，最重要的作用是──娛樂一般大眾！所以比起合理，看得牙癢癢，痛罵壞人得勢，最後再看好人有好報，更重要。而這樣極度往通俗靠攏的做法，也是B級文化的表現。 　　而廣受年輕群眾歡迎的《無限挑戰》與《RunningMan》等韓流藝能，則是透

過「水準低於平均的落後者」來讓觀眾發笑。比起A級大咖正經八百的表演，B級「落後者」的無用與努力更貼近一般人。「更遲鈍、更不帥、更魯蛇，更好笑！」這樣自嘲娛人的手法，或許因為為更趨近一般人的日常生活，也更能夠平復一般人在日常生活中所遭受的挫折，因此也更容易爭取到觀眾的支持。 　　朴槿惠的泳裝照片、文在寅的腹肌…… 　　在韓國，還有所謂的B級從政？ 　　為了爭取到年輕選票的支持，朴槿惠不惜上綜藝節目，秀出國中時代的泳裝照片搏話題；文在寅則秀出從軍的照片，展示自己當年的腹肌。安哲秀更是從談話節目起家，一點一點獲得厭煩了傳統政治人物的選民的支持。像這樣不透過傳統模式進行選戰的選舉形式，在韓國就稱為

「B級從政」。當然，當朴槿惠抱怨她的泳裝照比政見更有討論度，也被視為理所當然！ 　　B級文化… 　　正在改變我們所認知的世界 　　這句話誇張嗎？或許不。想想台灣的PTT、爆料公社、柯文哲、以及各式各樣的YOUTUBE節目。作者在書中提到，B級文化不應該只是被當作一個現象，而是大眾創新的的過程與成果。現有的秩序與體制因此被挑戰，顛覆被視為一種必然或目標。也因此，對作者來說，B級文化的抬頭固然是一種對於既有秩序的威脅。但在另一個層面來說，或許也是開創新型態未來的可能。

邁向酷兒荒謬：臺灣當代大眾文化生產中的國族與性別政治

為了解決情侶 第 一次 PTT的問題，作者陳彥仁 這樣論述：

2000年後，臺灣同志平權運動的整體氣氛上揚。然而，反同志/反酷兒陣營於2018年所策動之反同婚公投，仍顯現平權運動內部「溫柔策略」的困境，更在後公投時期突顯在地性別與國族盤根錯節的問題。當代同志/酷兒族群為詰問這些持續浮現的問題，策略地援用與挪用數位媒體資源，將平權運動與國族議題縫合至自身創作之中，展現臺灣當代酷兒的批判美學。有鑑於此，本研究提出「酷兒荒謬」的概念，透過剖析當代同志/酷兒的美學方法，說明新生代酷兒操作「荒謬」的創作，進行轉化、乘載並抵抗臺灣內部各類常態機制的運行，當中不僅描繪當代同志/酷兒所有之感覺結構，更企圖擴大視角，以性別議題回應「臺灣」問題。具體而言，新生代酷兒創作，

有別於九零年代以降的激進酷兒理論實踐，以「荒謬感」作為另類激進美學，以反映新生代同志/酷兒在面對國內恐同修辭、歧視及同志正典等等常態機制的荒誕處境，甚至為求擴大臺灣同志/酷兒的生存可能，進一步達成未來酷兒邦聯的狀態。以上，本研究分別以文學創作、迷因與哏圖、數位表演三種不同層面的素材，說明及剖析酷兒荒謬的理論概念及其政治張力，指出此概念作為當代同志/酷兒解套困境的可能道路。