曖昧 爆 掉的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列必買單品、推薦清單和精選懶人包

我為什麼總是對媽媽發火?：別再糾結了，斷開情緒臍帶吧!

為了解決曖昧 爆 掉的問題，作者김반아 這樣論述：

　　別再對媽媽發火了！ 　　——為總是受傷的母女之間所提出的「治癒計劃」。 　　接受「不完美」的關係，斬斷所有的情緒勒索， 　　找到彼此之間那一把關係的鑰匙！ 　　「情緒臍帶」是一種看不見、感受不到的限制與約束， 　　情緒臍帶帶給自己過度的解讀， 　　細究後會發現，那是被情緒臍帶糾結的自我意識， 　　媽媽的情緒臍帶，成為孩子揮之不去的夢魘。 　　在各種親緣關係中，都可能被情緒臍帶所糾纏，事實上所有關係皆需要情感治癒，本書將範圍限定於其中最敏感的母親與女兒之間的傷（The mother wound），透過兩位女兒與媽媽的案例，在互相整理情緒臍帶的過程，建立正常的、美好的

母女關係，核心價值是懂得尊重對方的不同，進而帶出親密感與尊重之間的關係。 　　情緒有缺陷的母親從孩子出生開始就會開始出現情緒臍帶的關係，當女兒進入青春期時，就會出現衝突，此時，不懂尊重的情緒臍帶關係會讓母女都陷於痛苦。書中以案例方式提供母女之間會出現的問題及其根源，提供我們如何修補的契機與方式，找出母女之間互相尊重的一條路。 本書特色 　　★本書專為與母親關係捉模不定的人，摸索出一套治癒方法，特別在親子關係中，更為敏感的母女之間，能否斬斷情緒臍帶（情緒勒索）、建立自信心，找出母女之間互相尊重的一條路。 　　★YES 24網站高分推薦！由長久旅居國外，研究情感流域、情緒臍帶的梵娜博士的「

想法」以及對於身為韓國男性，有深切體驗與苦惱的朴範埈編輯的「問題意識」結合而成。  

曖昧 爆 掉進入發燒排行的影片

痛心詩派的誕生： 論台灣現代詩在社群網站時代的類型化現象（2011-2019）

為了解決曖昧 爆 掉的問題，作者許宸碩 這樣論述：

自2016年開始，博客來、誠品等書籍通路的年度報告，甚至是國立臺灣文學館出版的《2017臺灣文學年鑑》內的〈現代詩概述〉，都指出宋尚緯、徐珮芬等青年詩人在社群網站受到歡迎，其詩集也越來越暢銷。到2018年，《幼獅文藝》等文學雜誌做專題探討文學在網路傳播的現象（包含詩在臉書上的傳播），《遠見》雜誌更做相關報導，其標題為〈台灣現代詩迎來「文藝復興」時代〉，這篇報導卻引發廖偉棠、沈眠等詩人不滿，在詩壇引起「晚安詩論戰」，使讀詩粉專「晚安詩」受到一定影響，也使報導內被提及的詩人受到一定批評。前述年度報告、年鑑、報導皆指出這些受到歡迎的詩人們，如宋尚緯、徐珮芬等，在詩作主題上以人生痛苦為主。他們寫詩不

僅為了自癒，也是希望以詩癒人。他們詩風轉變、詩觀變化，乃至於受到讀者歡迎，都是在接近時間點發生的集體現象，顯示應受到類似的背景因素影響。由於他們在詩觀、主題、詩風上有一定類似之處，因此本文想透過類型小說研究的「類型化」觀點，重新檢視並理解文本的類似處、作者與讀者取得文本詮釋共識——自癒，並且癒人——的過程，乃至於共同的背景因素。本文以葉青、任明信、宋尚緯、徐珮芬為研究對象，指出他們的詩風與詩觀變化，PTT詩版與臉書等媒介上的讀者回應，以及在這些階段背後的媒介、社會、組織因素如何影響作者、讀者與類型發展。本文將類型化過程分為三個階段：2011-2013年、2013-2015年、2015-2018

年，以便呈現「痛心詩派」作為詩類型的發展過程，並探討「晚安詩論戰」背後的詩觀、產銷體系等衝突，以便釐清論戰發生的原因，並在結論處補上2018-2019年的類型相關發展。

輿情操縱：用數據操控心智的鼻祖「析模公司」運作大揭密

為了解決曖昧 爆 掉的問題，作者JillLepore 這樣論述：

《金融時報》和麥肯錫年度最佳商業圖書入圍 《時代雜誌》2020年秋季最期待著作 《歐普拉雜誌》2020年秋季最佳圖書 美國國家圖書獎「非虛構類」入圍     這家企業自詡是約翰・甘迺迪贏得總統大選的幕後操盤手！     早在冷戰時期，它便開啟先河研發電腦程式模擬人類思考，     用來預測乃至操控人們的行為與思考，深遠影響延續至今。     從劍橋分析公司到俄羅斯網軍工廠「網路研究機構」，     從Facebook、Amazon到Google，都是它的徒子徒孫！     想了解當今「數位操控戰」，你不能不知道它的歷史！ 　　析模公司成立於冷戰期間，遠在Facebook、Goo

gle和劍橋分析公司誕生之前，它便從事資料探勘、鎖定選民、左右政情，乃至操縱大眾。本書作者吉兒‧萊波爾偶然間在麻省理工學院的檔案庫中發現此公司文件，於是著手挖掘這段遭人遺忘的歷史——而它，也是當今矽谷的操控術和傲慢背後，沉眠已久的神祕源頭。   　　1959年，美國一群頂尖的社會科學家創立了析模公司，發明了一套用於預測和操縱種種人類行為的電腦程式，稱為「仿人機」。他們相信，「仿人機」不只能推銷日常用品，還有其他大用：它可以打贏選戰，可以壓制政治反抗運動，可以擊敗共產主義；可以摸透人心，贏得越戰；可以預測種族暴動，甚至瘟疫──可以說，他們的初衷是善意的。隨著業務逐步拓展，析模公司的客戶除了《紐約

時報》等數十家民間大型廠商，就連要競選美國總統的約翰‧甘迺迪和美國國防部等，都赫然在列，其經營據點也因而遍及紐約、華盛頓、劍橋，甚至遠到越南的西貢。   　　從多屆美國總統大選、越戰，到詹森政府不幸誤判種族暴動等，析模無役不與。然而，由於當時的數據收集能力與資訊科技遠不及今日，加以後來析模發生各種不當管理情事，包括向媒體洩漏情資、未能繳交業務報告，乃至因引起民眾疑慮而面臨抗議，甚至遭指控犯下戰爭罪，最終該公司於1970年宣告破產，相關史料且因機緣湊巧幾乎銷聲匿跡……   　　析模公司的科學家相信，「仿人機」乃是「社會科學界的原子彈」，但他們沒預料到，這項發明會像深埋已久的未爆彈，於數十年後的今

日引爆——時至21世紀初，企業收集數據、建立行為模型、操弄訊息傳布——甚至左右各國政情。省思這些現象時，析模公司的歷史與當年的爭議，將是重要的借鏡。   各界好評   　　►萊波爾是出色多產的歷史學家，眼光獨到，總能發掘不為人知的故事。本書精彩絕倫，時而滑稽好笑，時而令人感到惡寒，作者本身形容它為「1960年代的黑歷史」……當代的我們宛如身處一座圓形監獄：因為世界往往充滿監控，哪怕監控者不是國家，也有超大型企業的身影，它們透過預測和操縱人類行為賺進大筆鈔票，其中滲透最深的目標，莫過美國人的投票行為……作者從中挖掘有可信度、不為人知的故事來源。——《紐約書評》詹姆士‧格里克（James Glei

ck）   　　►當代臉書等企業操控心理和輿情，這方面早就有鼻祖析模公司進行同樣操作。作者以極具說服力的手法寫出其中故事，引領讀者探索近代史鮮為人知的一隅。——《科克斯評論》   　　►內容豐富，敘事技巧出眾，眼光銳利。如同作者萊波爾所言，1960年代甘迺迪總統大選過後，對於政治人物可能利用廣告、心理戰甚至新科技來操作選情，當時的民眾可能感到震驚。然而一甲子過去了，現代美國政治生活已經接受這樣的生態，正由於在當代看來稀鬆平常，現在反而需要一位歷史學家來鉤沉，挖掘那個操弄選情的觀念開始萌芽的年代。——《新共和雜誌》，J‧C‧潘（J.C. Pan）   　　►作者揭露了這間遭世人遺忘的企業如何創造

出未來的數據武器。本書讀來既讓人欲罷不能，又毛骨悚然。——歷史學家亞曼達‧福爾曼（Amanda Foreman）   　　►作者不留情面，犀利批評想要以演算法了解人類行為的愚蠢念頭，以及試著破壞民主的侵蝕性後果，成就出這部深具洞察力的作品，帶領讀者認識具有歷史意義的異議事件。——《書目雜誌》星級評鑑，布倫丹‧迪斯克爾（Brendan Driscoll）   　　►這本書來得正是時候。作者以迷人的文筆和讀者對話，寫出橫跨多洲地理與時間維度的敘事格局。她取得大量的家族相關資料，訪談親近人士，拜此之賜，筆下人物性格、家庭、外遇、爭鬥、家常便飯的八卦閒聊，都躍然紙上。——美國國家公共廣播電台，夏儂‧龐

德（Shannon Bond）   　　►敘述預測分析和行為數據科學源起於冷戰年代的故事，文字優美，邏輯嚴謹。——《金融時報》

戰後台灣高中「國文」課程綱要的演變與爭議（1952-2019）

為了解決曖昧 爆 掉的問題，作者陳柏宇 這樣論述：

　　本文試圖以中華民國於1952年在台灣實施的第一次統編本，至2019年《108課綱》為範圍，討論戰後台灣高中「國文」課程綱要的演變與爭議。中華民國在1945年接收台灣時便推行「去日本化、再中國化」的相關政策，1950年時修訂公民、國文、歷史、地理四個科目，在教育層面模糊「政治中國」與「文化中國」的界線，不斷強調激發「民族精神」，以符合「反共抗俄」國策，是為統編本時期的前置作業。1952年開始由國立編譯館統一出版編輯的統編本，便成為「反共抗俄」國策之下政治正確的產物。統編本從1952年到1999年共實施67年，其中曾發生兩次爭議，分別為1974年監察院糾正周何版教科書去儒家「政治不正確」、王

邦雄質疑1983年陳立夫版中國文化基本教材黨國化「政治不正確」。統編本兩次爭議反映「政治正確」的標準隨著回歸現實、重視鄉土等時代變化，使得「政治中國」逐漸隱沒於「文化中國」之下，且在出現「台灣」視角出現後，讓1980年代成為一個「中國」與「台灣」定位與相關關係模糊的矛盾時代，出現蔣介石與蔣經國被認為是本土作家的言論。2004年11月開始的《95暫綱》由歷史科目開始掀起「去中國化」爭議，並且延燒至已經公布一年的國文科目。「搶救國文教育聯盟」《95暫綱》認為文言文比例由過去65%降至45%；文言文加入本土素材、新文學作品以台灣為主；將必修「中國基本文化教材」更改為選修「論孟選讀」，是民進黨政府「去

中國化」的教育手段，衍生出「降低文言文即為去中國化」的「文白之爭」。其實就柯慶明的解釋，在課綱中語體文並不等於白話文，但在反對《95暫綱》的論述中，語體文被嫁接為白話文學、現代文學，也是往後國文課綱爭論對立「台灣／現代／白話文」與「中國／古典／文言文」的開始，也反映國文教育具有著重「型塑、傳遞文化道統」或是關注「訓練、培養語文能力」兩個不同想像。2017年《108課綱》文白之爭部份繼承《95暫綱》時經典、道統、美學／實用的三角結構；叧一部份「台灣文學學會」認為現代公民需要實用語文、「國語文是我們的屋宇」認為現代公民需要文化經典素養，讓台灣國文科目的討論進展至：「現代公民需要什麼樣的語文教育或文

學教育？」究竟是要著重於延續傳統、經典、文化，或者是偏向實用的讀寫語文能力。由1952年到2019年的台灣高中「國文」課程綱要的演變與爭議可以發現，國文科改革速度雖然緩慢，但確實持續「朝向現代公民」的方向前進。