法國 歷任總統的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列必買單品、推薦清單和精選懶人包

1940在台南：老字號「阿霞飯店」的手路菜，重拾美味求真的圓桌印象

為了解決法國 歷任總統的問題，作者吳健豪 這樣論述：

政商名流、歷任總統最愛的臺菜餐廳， 記載台南阿霞飯店80年精彩過往， 以三十六道料理，訴說台南老臺菜餐廳的風華歲月。 　　★1940年，開啟吳家人的掌廚歲月 　　1940年，在物資匱乏的時代，廟前販售各式餐點的小攤，是人們的美食聚集地。吳健豪的曾祖父，便是賣著麵點的攤販之一，在往來人群的吆喝聲中，手拿著在滾燙熱水中煮麵的漏勺，熟練地「涮涮」將麵倒扣在碗裡，吳家人的掌廚歲月從此處開始。而來到吳健豪的姑婆吳錦霞時，賣起了更需要功夫的臺菜料理，1959年便正式有了「阿霞飯店」。 　　★謹記叮嚀，傳承不變的好味道 　　在吳健豪的記憶中，阿霞飯店是他每天一睜眼的家，從小的耳濡目染讓他對廚房

一點也不陌生。課業以外的生活，就是在全家賴以維生的餐廳幫忙。從洗杯子開始，到長大了一點學會殺螃蟹，慢慢練就一身的技能，好似早已知道未來自己必須承擔這塊招牌的重量。 　　吳健豪真正開始接班後，在沒有長輩手把手的教導和提醒，他靠自己埋頭摸索，一次又一次的嘗試，直到獲得過去的老顧客認同。阿霞飯店的經典招牌「紅蟳米糕」，他記得姑婆的教導必須讓客人看到飽滿的蟹黃，表示請客的主人家滿滿的心意；繁複的手工菜他依舊保持傳統的方式處理，像是純手工以豬網紗包裹內餡的蝦棗，以及手工灌入上里肌肉及梅花肉的粉腸。吳健豪謙虛的說：「不敢說百分之百傳承了當初的味道，但老一輩告訴過我的，我一直銘記在心。」 　　★象徵多元

包容的臺菜，端出道地的臺灣料理 　　臺菜一直有著多元包容的象徵，從地方的庶民小吃、來自沿海移民的家鄉菜、宴席不可少的辦桌菜，甚至是講究排場的酒家菜，都是臺菜的範疇之一。而臺南因地理環境的優勢，更是留下許多經典的名菜，阿霞飯店便是端出道地臺灣料理的老字號。 本書特色 　　1.    述說阿霞飯店從第一代創始人到第四代的80年傳承故事。 　　2.    以飲食文化的角度揭開老臺菜的歷史文化、背景由來、食材選用的豐富面貌。 　　3.    收錄阿霞飯店菜單的36道經典料理，並以圖文解說詳細的材料與步驟。 名人推薦   　　賴清德 副總統  　　黃偉哲 臺南市市長  　　郭貞慧

臺南市觀光旅遊局局長 　　李福登 國立高雄餐旅大學創校校長 　　蘇慧貞 國立成功大學校長 　　施建發 臺灣廚神 　　李日東 臺灣餐飲業聯盟理事長 　　楊昭景 高餐大退休教授 暨「思想·起 文化廚苑」創辦人兼苑長 　　李怡君 國立高雄餐旅大學教授 　　張寶仁 臺南市烹飪公會理事長 　　陳靜宜 臺南美食作家 　　王瑞瑤 美食評論家 　　梁幼祥 知名美食家 　　簡天才 THOMAS CHIEN Restaurant、LA ONE品牌創辦人暨廚藝總監 　　李豫   「蜷尾家」創辦人 　　武子靖 世界麵包冠軍

法國 歷任總統進入發燒排行的影片

川普時期對中共人權外交之研究

為了解決法國 歷任總統的問題，作者蔡忠祺 這樣論述：

二次世界大戰後，各國為避免大規模戰亂及人類屠殺事件再度發生，基於人權保護的立場，1945年在美國舊金山創立了聯合國，1948年聯合國通過了《世界人權宣言》，將個人享有的基本權利定義為全球「普世價值」，而這份宣言背後隱含的是美國等西方國家所建構的天賦人權觀。1977年美國總統卡特在當選後，首次提出「人權外交」的對外主張，主要目的是促進冷戰時期敵對的蘇共政體民主化。1989年中國北京發生六四天安門民主化運動，美國首次將人權外交運用在對中政策上，當時中國採用言論自由壓制、異議人士打壓、軍隊武力鎮壓等方式解決群眾抗爭，被美國為首的西方民主國家視為侵犯個人人權，面對強大美國的人權外交攻勢，中國選擇保持

低調及妥協的態度。1991年冷戰結束後，美國人權外交的焦點由蘇聯轉移至中國身上。2001年中國加入世界貿易組織(WTO)後，經濟實力及綜合國力均快速增長，2010年GDP超越日本成為僅次於美國的世界第二大經濟體。在人權方面，中國參考第二、三代人權理論，積極發展出符合共產黨統治及集權體制下的人權理論及觀點。過去的美國總統在執行人權外交政策時，皆包含理想及現實主義不同比例的考量。2016年政治素人的川普打著「美國優先」口號當選了美國總統，執政後採取不同以往美國政治菁英的國家政策，強調單邊、現實主義、經濟、美國優先等因素，統稱為「川普主義」，在此政策下，人權因素一向都不是川普所關心的重點，導致201

8年美國毅然退出了國際人權理事會(UNHRC)。反觀中國，中共領導人習近平跳脫過往「韜光養晦」的戰略，積極發展「走出去」戰略，運用一帶一路戰略及綜合國力提升逐步朝向「中國夢」的目標前進，國際上營造出命運共同體的氛圍，為中國人權發展取得有利條件，除強調中國特色的人權觀外，並積極參與全球人權治理工作。本文運用歷史研究途徑觀察川普執政時期香港及新疆人權的相關文章及爭議點，並結合三代人權理論發展，發現美國單邊人權外交僅剩下現實主義的考量，及人權外交手段對中國影響力已大幅下降，呈現中美「人權戰」的新格局。

心戰聯合國：中國代表權爭奪戰 1949-1971：綜論臺灣退出聯合國之經過及未來臺海兩岸永續發展的和平模式

為了解決法國 歷任總統的問題，作者楊勝宗 這樣論述：

從外交角度，闡述臺灣進退聯合國的完整始末 提供第一手歷史資料和數據 深入體會國際外交上的詭譎莫測和敵友難辨 　　●符合國際觀點 　　●完整闡述聯合國的中國席位之爭和臺灣的國際地位 　　●綜論未來發展，追求和平穩定 　　內容要點： 　　本書應用國際法及國際政治來闡述臺灣與大陸1949年至1971年期間，在聯合國的中國代表權爭奪戰的成敗得失，並延伸到近年臺灣要參與聯合國的努力及後續發展。 　　書中還論述1971年的關鍵情勢。這一年，美國基於國際政治的考慮，要連結中共影響北越，使美國從越南撤軍能光榮順利，也期望聯盟中共對抗蘇聯的限制和武器談判競爭壓力，因此決定犧牲臺灣。以上所述都是國際法上的承

認與建立外交關係的論點，以及現實國際政治的合縱連橫注定聯合國中國代表權爭奪戰的結果。 　　本書也涵蓋臺灣退出聯合國以後的20年來，朝野各方熱切要求進入聯合國的情勢。包括用臺灣名義進入聯合國，用中華民國名義重返聯合國等，以及歷任總統的政治立場與外交手段。 　　本書同時展望未來，臺灣的長治久安之道，必須與各國偕和平共處才有寬廣的空間。 　　本書的結尾論述1776～1781年美國獨立戰爭，牽涉到英國的文攻武嚇，以及法國的拔刀相助。美軍總司令華盛頓接受英國投降時，法國的陸軍和海軍在場觀禮。美國在1781年獨立後朝野各方對於聯英治法以及聯法治英爭論不休20年，最後，華盛頓警告國人，連結一國對抗另一

國將給美國新生帶來無窮的後患。他主張原則性的中立來處理美國對英國以及對法國的關係。 作者簡介 楊勝宗 　　【經歷】 　　1970年1月23日進入中華民國外交部國際組織司實習，其後感受到1971年10月25日發生中華民國退出聯合國之歴史事件，1973年後歷任駐關島領事館副領事，駐美國代表處一等秘書、簡任副組長，駐美國芝加哥辦事處處長，駐沙烏地阿拉伯王國代表。曾擔任外交部亞西司科長，國際組織司科長，非洲司科長，研究設計委員會執行秘書、副主任委員，條約法律司幫辦、副司長及司長，外交領事人員講習所所長（2012/9/1外講所改名為外交及國際事務學院），及領事事務局局長。 　　【學歷】 　　臺

灣大學法學士、政治學碩士 　　美國喬治城大學（Georgetown University）外交碩士 推薦序 錢復 推薦序 林文程 推薦序 陳純一 自序 第一章 1949 年聯合國中國代表權問題的緣起 前言 第一節 臺灣從危急存亡到谷底回升 一、中華人民共和國要求進入聯合國 二、蘇聯在安全理事會排臺納中未能如願 三、中共向蘇聯一面倒並全面反西方 第二節 聯合國秘書長賴伊為中共奔走 一、賴伊提法律備忘錄為中共撐腰 二、蔣廷黻向秘書長提抗議書分送各國代表 三、 賴伊走訪美英法蘇鼓吹各方讓中共進入聯合國 四、美國決定暫不處理中國代表權問題 五、臺北高層考慮退出聯合國 六、 賴伊想

安排安理會特別會議來處理中國代表權問題 七、蔣廷黻代表地位岌岌可危 八、韓戰爆發使中國代表權問題一時不了了之 第三節 英國主動聲援中共 一、英國外相貝文訪美表示英國決定承認中共政權 二、 英國承認中共以謀取大陸商業利益及延續其對香港的殖民地統治 三、英國怡和洋行在中國大陸有龐大商業利益 四、英國反而期望獲得中共承認 五、 中共向蘇聯承諾不讓英、美到東北及新疆從事商業活動 六、毛澤東反西方以爭取蘇聯助他攻打臺灣 第四節 美中蘇縱橫捭闔下，臺灣風雨飄搖 一、美國原來要聽任中華民國政府自生自滅 二、中共羞辱美國外交官 三、 美國駐中華民國大使司徒雷登與中共代表黃華會談 四、美國大使離華遭到中共刁難

五、 中華人民共和國政府建立後，杜魯門總統表面上支持在臺灣的中華民國政府 六、美國撤回駐中國大陸外交官 七、 蘇聯在安理會排臺納中但美國支持在臺灣的中華民國 八、美國秘密洽請友邦勿急於承認中共政權 九、中華民國國運從谷底回升 第二章 1950 年韓戰爆發對臺灣外交的深遠影響 前言 第一節 美國改變對中華民國政府之政策 一、杜魯門總統派人到臺灣訪察蔣介石總統 二、艾奇遜國務卿讓臺灣自生自滅的政策被擱置 三、國防部長約翰遜力主保衛臺灣 四、先前美國國家安全會議決議不派兵保衛臺灣 五、艾奇遜原有聯中抗蘇之戰略構想 六、韓戰爆發促使美國派第七艦隊至臺灣海峽巡邏 第二節 1950 年6 月至12 月聯

合國安全理事會有關會議 一、 中國以美國派第七艦隊巡邏臺灣海峽，向聯合國控訴美國入侵臺灣 二、聯合國安理會決議邀中共派代表前來講話 三、中共派伍修權到聯合國抨擊美國帝國主義 四、杜魯門處理韓戰之膽怯與懦弱 五、 史達林封鎖西柏林得到教訓後不願讓蘇軍到朝鮮對抗美國 六、 毛澤東想把美軍趕出朝鮮半島以贏得韓戰光榮勝利 七、聯軍統帥麥克阿瑟遭杜魯門總統免職 八、中共吹來反美國反聯合國之風暴 九、毛澤東為抗美援朝永遠失去解放臺灣的機會 第三節 1950 年聯合國大會第五屆會議審議中國代表權問題 一、印度與蘇聯排臺納中案未通過 二、 加拿大提案設一委員會來考慮中國代表權問題獲通過 三、 古巴為護持臺灣地

位提案獲通過：只有聯合國大會可以審議會員國代表權問題 四、 中國解放軍在朝鮮擊潰美軍後，盛傳中國代表權將交給中華人民共和國 五、英國和印度建議把中國代表權讓予中共 六、中共是韓戰侵略者 七、美國認為中共政權是一個不存在的實體 八、中共對聯大建議韓戰停火提條件 九、中共和蘇聯都控訴美國侵略 第三章 1965 年排除臺灣接納中國案打成平手 前言 第一節 1960 年排臺納中緩議案 第二節 美國推動重要問題案力挽狂瀾 第三節 中國在非洲爭取臺灣邦交國 第四節 中華民國爭取非洲新興國家 第四章 1970 年臺灣在聯合國的中國代表權驚險過關 第一節 1970 年排臺納中案超過半數贊成 一、臺北預警

二、驚險票決 第二節 美國與中國互尋聯盟 一、美國連橫中國對抗蘇聯制衡北越 二、中國聯美抗蘇 三、毛澤東幫助尼克森自越戰脫困 第三節 中國對外關係之困頓與開展 一、文化大革命阻礙中國外交之開展 二、1970 年中國積極爭取邦交國 第五章 1971 年臺灣新對策 第ㄧ節 1971 年初臺北外交部研究新對策 一、蔣介石總統想保住中華民國在安理會的席位 二、駐臺北美國大使評論聯大排臺納中案票決 三、臺北外交部研究新對策 四、 美國總統尼克森派特使墨斐到臺北建議雙重代表權案 五、蔣介石總統仍盼美國堅定支持臺灣 第二節 美國與中共關係獲突破 一、周恩來函邀尼克森派特使訪問中國 二、季辛吉秘密訪問北京提

到美國將在聯合國納中排臺 三、中共壓迫北越向美國妥協 四、尼克森決心拋棄臺灣 五、尼克森宣布將訪問中國震撼全世界 六、臺北向華府提出新對策 七、美國與臺灣確定新提案 八、蔣介石總統夫人說國有國格 九、蔣經國關切中國代表權 第三節 1971 年中華民國維護聯合國中國代表權關山難度 一、美國季辛吉與羅吉斯雙頭馬車各奔前程 二、周書楷外長赴湯蹈火 三、美國護持臺灣之提案驚險列入議程 四、羅吉斯聯大發言為中共站臺 五、孫子兵法：先為不可勝以待敵之可勝 第六章 中華民國退出聯合國 第一節 周書楷率團退出聯合國 一、退出聯合國聲明 二、最長的一日：對臺灣致命票決 第二節 客觀情勢比人強 一、急遽變化的國

際情勢：中華民國邦交國銳減 二、尼克森出賣了盟友—中華民國 三、中國善用心理戰及宣傳戰 四、 阿爾巴尼亞成功推動其排臺納中案之行動綱領與攻防戰略 五、臺北應變緩不濟急 六、毛澤東熱烈慶祝中國進入聯合國 第七章 臺灣加入或重返聯合國前景堪憂 第一節 李登輝推動中華民國重返聯合國 第二節 陳水扁致力臺灣加入聯合國 第三節 馬英九派員參加世界衛生組織年度大會 第四節 蔡英文推動參與聯合國會議與活動 第五節 臺灣入聯或返聯前景堪憂 第八章 臺灣長治久安之道 第一節 從長遠看，臺灣對待中國與對待美國應該採取之策略：小國以下大國，則取大國 第二節 面對當前美中準冷戰告一段落後：臺灣對美中雙方應採取原則

性的中立—美國獨立後，面對英法兩個強國的自處之道 附錄一 1949 年至1950 年中華人民共和國向聯合國提出排臺納中案 附錄二 1950 年聯合國安全理事會有關中國代表權案票決 附錄三 1950 年至1971 年聯合國大會中國代表權案票決一覽表 附錄四 1949 年聯合國大會第291（IV）號及292（IV）號決議案全文 附錄五 1971 年10 月25 日聯合國大會第2758 號（XXVI）決議案 附錄六 1995 年6 月16 日楊勝宗演講中華民國參與聯合國之權利 後記 作者學經歷 索引   自序 　　本書之特色在以國際法原則及國際政治之現實，有系統地論述中華民國與中華人民共

和國在聯合國的中國代表權爭奪戰，涵蓋1949 年至1971 年，並以每一時段有關各國的內政情勢與外交作為，加以綜合說明。 　　1950 年侷限在臺灣的中華民國獲得50 個國家的承認，與其中40 國建立外交關係，他們之中有33 國為聯合國會員國。 　　而占據整個中國大陸的中華人民共和國只獲得24 個國家的承認，其邦交國已成為聯合國會員國的只有17 國。 　　在國際政治的現實下，中共於1949 年6 月30 日宣布一面倒向蘇聯並全力反對西方的美英日諸國，其後不斷地羞辱美國駐在中國的外交官，蠻橫地與美國交惡。1950 年6 月25 日，北韓猛烈進攻南韓的4 個月後，10 月19 日，中共派遣大

軍到北韓抗美援朝，並一度擊潰美軍，從此與美國成為敵人。原來美國在1949 年8 月5 日發表對華關係白皮書以後，已決定拋棄臺灣，放任他自生自滅。如今，中共的反美親蘇政策給臺灣帶來否極泰來的國運，也使他在聯合國安全理事會及大會的中國代表權在美國堅定支持下，由岌岌可危轉危為安。邦交國的優勢及國際政治的現實挽救了中華民國覆亡的命運。 　　1949 年11 月15 日中華人民共和國外長周恩來致電聯合國大會主席羅慕洛（Carlos Romulo）及聯合國秘書長賴伊（Trygve Lie），要求取消中國國民政府代表團參加聯合國的一切權利，並由中華人民共和國代表取而代之。中國政府不承認以蔣廷黻為首的中國代

表團，這個代表團不能代表中國，也無權代表中國人民講話。 　　1950 年1 月10 日至13 日， 蘇聯代表馬立克（Yakov A.Malik）在安全理事會要求接納中共代表並驅逐中國國民黨代表，只有3 票贊成，卻有6 票反對，2 票棄權，未通過。馬立克憤而退出安理會。同年8 月1 日馬立克以安理會當月輪值主席之身分自行裁定中國國民黨的代表不能代表中國，只有3 票贊成，卻有8 票反對，未通過。次日馬立克提出承認中華人民共和國代表為中國代表，以5 票贊成，5 票反對，1 票棄權，未達法定7 票，以致未能列入議程。（贊成蘇聯代表提案的是已經承認中共政權或與其建交之蘇聯、印度、南斯拉夫、英國及挪威）

。 　　1950 年9 月19 日聯合國大會第五屆會議開幕，印度代表立即提案，要求確認中華人民共和國政府代表有權在大會內代表中國，19 票贊成，33 票反對，10 票棄權，未通過。接著蘇聯提議，國民黨集團之代表並非中國代表，不得參加大會，10票贊成，38 票反對，8 票棄權，未通過。蘇聯代表另外提案邀請中華人民共和國政府代表參加大會，11 票贊成，37 票反對，8 票棄權，未通過。在這次會議中，美國國務卿艾奇遜在印度代表提案表決前，提到中華民國曾參加奠立聯合國之工作，並且在聯合國當前會員國中，有43 個國家承認中華民國政府，而印度要求接納的中共政權只有16 個會員國予以承認。以上情勢發展，印

證中華民國有邦交國優勢，又有美國的堅定支持，決定了大會與安理會有關中國代表權的票決結果。 　　大會另於9 月19 日通過加拿大提案，設立一個特別委員會來考慮中國代表權的問題，並在寫出報告前仍由中華民國政府的代表繼續出席大會並享有如同其他會員國代表之權利，獲得通過，42 票贊成，8 票反對，6 票棄權，而成為第490（V）號決議案。這個決議案使中華民國暫時穩住了他在聯合國的中國代表權地位。這個七國代表組成的特別委員會於12 月15 日開會，波蘭代表主張由中共代表中國，遭到菲律賓代表加以反對，並建議在中共軍隊撤出朝鮮半島以前，不再討論中國代表權問題，4 票贊成，1 票反對，印度及加拿大棄權，獲通

過。 　　委員會並授權主席印度代表勞氏（Beaegal W. Raw）決定其後何時開會。1951 年10 月16 日委員會再度開會對波蘭代表所提排斥中華民國接納中共之決議草案進行投票，以2 票贊成，5票反對，未通過，並授權主席向聯合國大會報告，「在目前情況下，委員會未能就中國代表權問題作出任何建議。」不久獲大會通過。 　　大會其後於1950 年12 月14 日通過古巴提案，成為第396（V）號決議案，其要點為確定只有聯合國大會有權決定會員國的代表權問題，而且（大會）必須依照聯合國憲章之宗旨及原則與個別情形加以審議，36 票贊成，6 票反對，9 票棄權，獲通過。這一決議案防堵了蘇聯等親中共國

家其後在安全理事會及聯合國其他機構排斥中華民國接納中共之企圖，也為中華民國其後21 年在聯合國的中國代表權奠定了穩固的基礎。 　　1965 年11 月14 日聯合國大會第二十屆會議處理中國代表權問題之際，中華民國有 65 個邦交國，中共只有51 個邦交國，但排臺納中案投票結果竟是47 票贊成，47 票反對，20 票棄權，2 國不投票，1 國缺席，雙方打成平手，臺灣很多邦交國已不可靠。幸虧該案表決前已先通過排臺納中案為重要問題案，必須獲到會2 ／ 3 票決才能通過。當時兩方面的國際政治的現實，影響了投票結果。 　　第一、中共八屆十中全會於1963 年9 月通過決議，決定不惜運用經濟援助，前後

共承諾4 億美元來大量爭取非洲新興的國家。 　　第二、法國於1964 年與中共建交並與中華民國斷交後，大力協助中共爭取非洲法語系國家。 　　到了1965 年7 月中共在非洲邦交國已增至19 國。其全世界邦交國則達到51 國。當時中華民國也派遣外交部長沈昌煥及經濟部長楊繼曾等多次訪問非洲，使他在非洲的邦交國由原來3 國增至18 國，幾乎可以與中共分庭抗禮。 　　1970 年11 月20 日聯合國大會第二十五屆會議進行中國代表權爭奪戰的票決，臺北有邦交國65 國，北京有54 國。但是，驅逐臺灣的蔣介石代表並恢復中華人民共和國在聯合國之合法權利之提案，竟然有51 國投票贊成，49 國反對。支持

臺北的已少於簡單多數。假如先前沒有通過該案為重要問題案，必須到會2 ／ 3 票決才能通過，則中華民國在1970 年11 月20日就失去聯合國的中國代表權地位。在排臺納中案表決中，與臺北有邦交的利比亞及智利站在支持北京的一邊，另有16 個邦交國棄權，一個缺席。毛澤東於1966 年發動文化大革命，造成中共內政與外交之困頓與停擺，但是，到了1969 年4 月14 日中共九全大會召開，文化大革命即告階段性結束。中共並於1970 年開始以國家總預算的5.88％，對66 個國家提供援助，收買政要，爭取邦交國，包括收買臺灣的邦交國在內，造成中華民國在65 個邦交國中，只得49 國支持。 　　1971 年1

0 月25 日聯合國大會第二十六屆會議就中國代表權問題進行表決。中華民國邦交國減至58 國（前一年65國），而中共邦交國則由54 國增至65 國。 　　加上美國總統尼克森以連橫中共來影響北越對越戰美軍的攻擊，並迫使蘇聯在限武談判上對美國妥協，尼克森毅然決定拋棄中華民國，並支持中共進入聯合國。臺北在外交上的敗退以及邦交國— 美國的背棄，迫使他結束在聯合國的中國代表權。以上是我從第一章到第六章以國際法原則的承認與建立外交關係，以及現實的國際政治，論述聯合國中國代表權從1949年至1971 年的爭奪戰的經緯。也提出這段歷史對後人的啟示。 　　本書第七章論述我國從1993 年到2016 年希望能成

功推動以臺灣名義進入聯合國或以中華民國名義重返聯合國，都勞而無功。即使我國轉向聯合國專門機構的世界衛生組織及國際民航組織，並改變對大陸的政策，由陳水扁的一邊一國改為馬英九的不統不獨不武以及外交休兵，也只能獲得非常有限的進展。 　　我在第八章論述當前美國連橫臺灣對抗中國的長期準冷戰，終有一天會以戰爭勝敗或雙方妥協而告一段落。屆時臺灣朝野必須要審慎考量國家長治久安之道，以小國對大國恭順卑下以取得大國的包容並存，尋求與中國大陸改善關係以突破外交困境。並等待中國內部情勢的變化以及其國家領導人展現新的風格，對臺灣採取尊重謙下的政策，以取得臺灣的友好信服。我在此論述，1781 年為美國獨立建國後，對於在

英國與法國兩強之間如何合縱連橫的情勢，為此其朝野爭吵不休20 餘年，後來以開國總統華盛頓的提議定於一尊: 在連英抗法或連法抗英中尋求一國對抗另一國，將給一個300 萬人口的新興小國（美國）帶來無窮的禍患。（A passionate attachment of one nation for another produces a variety of evils.）。從此美國在英國與法國兩強之間維持原則性的中立政策。 　　本書在論述歷史事件時，由於不同時空背景以及後來情勢變遷，在書中提到北京、中共、中共政權、中國、中國大陸或中華人民共和國，都是指今日統治中國大陸的中華人民共和國。其次書中使用臺北

、臺灣、中華民國臺灣、在臺灣的中華民國，都是指今日統治臺灣、澎湖、金門、馬祖的中華民國。書中提到的《排臺納中案》、《排我納中案》，在聯合國大會決議文是：「排除中華民國政府，接納中華人民共和國中央人民政府」，或「拒絕中華民國政府代表出席，及准許中華人民共和國中央人民政府代表出席」。至於「緩議案」則是指上述內容的排臺納中案在聯合國大會本屆會議期間，「延緩考慮」，或「一概不予考慮」。由於「緩議案」獲得通過，因此中國代表權問題沒有進入聯合國大會議程。 　　本書承前外交部長錢復先生，數十年交誼的林文程教授及陳純一教授惠賜批評並撰寫推薦序，我衷心感恩。 　　本書承出版社人員們的辛勞製作而得以問市，我也

衷心感恩。 1971 年中華民國維護聯合國中國代表權關山難度 一、美國季辛吉與羅吉斯雙頭馬車各奔前程 到了9 月初，各國態度持續對臺北不利，而美國決策高階層又是雙頭馬車各奔前程。尼克森與季辛吉全力向中國傾斜。 而中國與阿爾巴尼亞及其共同提案國則共赴事功，卯足全力以逸待勞。 二、周書楷外長赴湯蹈火 9 月15 日，周書楷部長偕北美司長錢復等人離臺赴美，出國前蔣介石總統召見周部長，對於中國代表權案「全權授權他處理，掌握適當時機作抉擇」、「遇到緊急狀況難以支撐時，一定要主動退出，而不要被趕出來」。由此看來，臺北決策當局已深切感覺到大勢已去，並決定三十六計走為上策。 9 月16 日，周書楷在華府拜

會美國國務卿羅吉斯洽談我案，當時羅吉斯處理中國事務的職權已被尼克森總統及國家安全顧問季辛吉掌控，身不由己。而美國友邦願意支持中華民國會籍的態度又令他失望，羅吉斯在接待中華民國要員上表現出不友善態度。 三、美國護持臺灣之提案驚險列入議程 9 月22 日，聯合國總務委員會（由聯大主席，17 個副主席，中華民國代表劉鍇以安全理事會常任理事國代表的身分為當然副主席之一，及七個主要委員會主席共25 人組成） 審議阿爾巴尼亞所提排臺納中案，17 票贊成，2 票反對，4 票棄權，以絕大多數贊成順利通過。隨即審議美國提案：排除聯合國創始會員國─中華民國為重要問題案，及接受中華人民共和國進入聯合國並維持中華民國

在聯合國的會籍，經投票表決，11票贊成，9 票反對，4 票棄權，差一點就沒通過。 以美國堂堂大國之影響力，其提案竟然以超出簡單多數的驚險票差獲通過，而蕞爾小國阿爾巴尼亞的提案卻獲得2 ／ 3絕大多數支持。顯示阿爾巴尼亞代表及其22 個聯署國代表自7 月15 日向聯合國遞送提案以來兩個多月，在聯合國大肆活動發揮了明顯效果。中國代表權第一次戰役已經看出敵強我弱的態勢。

台灣半總統制與危機治理之研究

為了解決法國 歷任總統的問題，作者陳麒芳 這樣論述：

我國於九七憲改後確立了半總統制的憲政體制，爾後中央政府的運作隨著制度的確立有了變化，總統、行政院長與立法院的關係複雜化，運作過程也依據不同時期的執政團隊有所差異。而當危機發生時，政府作為危機處理的重要角色，固然必須降低危機可能所帶來的損害，這也與政府的關鍵選擇與決策息息相關。2019年底，傳染性疾病新冠肺炎（COVID-19）的爆發，使全球陷入高度傳染性疾病的危機之中，所有國家無一倖免，至今，疫情仍然未有趨緩的現象。危機爆發初期，各國對本次傳染性疾病危機處理的成效，也顯示出政府的反應力與治理能力。基於上述，本研究以我國半總統制運作經驗中的四個時期，及歷任總統任內所發生的重大突發危機事件為個案

進行探討。首先，掌握我國半總統制的制度設計脈絡，並且梳理我國自半總統制確立後，李登輝總統時期、陳水扁總統時期、馬英九總統時期，以及蔡英文總統時期的政府運作歷程；接著廣泛蒐集九二一地震、嚴重急性呼吸道症後群（SARS）、金融危機以及COVID-19等個案的文獻資料，及相關研究進行統整與分析。研究結果顯示在危機治理過程中總統權力涉入的程度，依據不同的類型的危機而有所差異。就個案分析結果而言，總統權力涉入的程度以九二一地震為最高；SARS、新冠肺炎居中、金融危機為最低。本研究認為，在制度未改變的情況下，總統與行政院長於憲政規範中所為之選擇，除了能在危機治理過程發揮作用，使治理的符合人民與制度的期待，

也證明半總統制的憲政運作具有彈性的可能。