讓自己更好的生活提案論文書籍站
花旗銀行退出台灣存款的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列必買單品、推薦清單和精選懶人包
花旗銀行退出台灣存款的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦王任翔寫的 洗錢防制法：銀行業實務挑戰(二版) 和王任翔的 洗錢防制法：銀行業實務挑戰都 可以從中找到所需的評價。
另外網站花旗銀行將由外商接手！「這家」銀行600億買下 - 遠見雜誌也說明：花旗 （台灣）商業銀行出售個人金融業務案峰迴路轉，消息人士指出， ... 三家國銀全部從競標花旗案中退出，花旗在台灣市場由外商接手的態勢已經確立。
這兩本書分別來自元照出版 和元照出版所出版 。
東吳大學 法律學系 林育廷所指導 陳柏君的 外國銀行併購本國銀行之監理 （2021），提出花旗銀行退出台灣存款關鍵因素是什麼，來自於銀行合併、外國銀行監理。
而第二篇論文中原大學 財經法律研究所 陳櫻琴所指導 蘇振國的 問題金融機構退場機制之研究-以2008年修正銀行法為中心 （2009），提出因為有 問題金融機構、金融安全網、退場機制、立即糾正措施、2008年修正銀行法的重點而找出了 花旗銀行退出台灣存款的解答。
最後網站花旗第一季大賺為什麼決定大幅退出消費性金融業務？ - 天下雜誌則補充：花旗第一季獲利79億美元，依然宣布消費性金融業務要退出13個市場，包含台灣。為什麼呢？ 18619瀏覽數. 花旗-銀行-貸款 圖片來源：Shutterstock.
洗錢防制法：銀行業實務挑戰(二版)
為了解決花旗銀行退出台灣存款 的問題，作者王任翔 這樣論述：
．全面解析洗錢防制，降低銀行經營風險。 ．第一手剖析APG第三輪相互評鑑成果，傳授洗錢防制的策略規劃。 解釋銀行業反洗錢的各個層面是本書的目標！作者以其過去在銀行實務以及系統導入的經驗，從實務解析什麼是反洗錢；並在新洗錢防制法上線後，作者對台灣受APG第三輪相互評鑑結果出爐作第一手詳盡解析！ 什麼是洗錢？洗錢的手法過程是什麼？為什麼要洗錢？這些問題在各個洗錢案及APG第三輪相互評鑑後，台灣關於洗錢防制的制度、由來、案例等的討論漸漸熱烈。新洗錢防制法適用後，銀行已經建立基礎的風險管理與法遵制度，台灣更已歷經第三輪APG相互評鑑。故本書深入淺出從實務操作面出
發，結合作者多年銀行和系統導入的經驗，說明最適當的作業模式，以及針對APG第三輪相互評鑑結果作專章深入評析！
外國銀行併購本國銀行之監理
為了解決花旗銀行退出台灣存款 的問題，作者陳柏君 這樣論述：
全球銀行整併風潮正在進行中，而我國歷經二次金改，改革重點之一亦為銀行整併，加以2008年發生金融風暴，低利率的政策也壓縮銀行的獲利空間，以業務整合為目的所進行之合併亦為銀行增加獲利的選擇。我國目前處於Overbanking的狀態，1990年代開放銀行廣為設立之初，本為促進銀行良性競爭，惟現實上銀行過多，反使市場過度 競爭，削價競爭的結果，壓縮銀行獲利空間，加以近年來外商銀行紛紛撤離臺灣，爰思考同質性高之銀行進行合併，使金融服務更為整合，以收規模經濟與範疇經濟之效。 銀行合併與一般企業併購不同，銀行為受政府高度管制之行業，銀行進行合併前，須報經主管機關核准，因此，銀行合併之監理模式，
影響銀行發展。從銀行整併之政策面觀察，自一次金改以來，從原本以合意併購為主，到2015年金管會推出銀行之非合意併購方案，可看出主管機關對銀行合併立於鼓勵之立場。其中，又以外國銀行對本土銀行之併購案，搭配政府引進外資、活絡本土經濟之政策，益顯格外重要，自2002年第一次金改迄今，總共有27件銀行合併之案件，其中外國銀行對本土銀行之併購案有5件，自2006年至2009年為外國銀行對本土銀行進行合併的活躍期，觀察花旗（台灣）商業銀行、渣打商業銀行之在臺發展，花旗（台灣）銀行更率先將國外信用卡消費與支付的觀念帶進臺灣市場，為首家在臺推出信用卡的外國銀行，可看出引進外國銀行對本土銀行有正面影響，使銀行服
務更多元化，近幾年來幾無外國銀行對本土銀行合併之案例，外國銀行對本土銀行之併購是否如此困難，從美商花旗銀行與英商渣打銀行之案例，外國銀行對本土銀行進行併購時，為克服監理落差與所營項目之差異，解決方式是以本土銀行之形式為之，方式相對複雜。本文從外國銀行與本土銀行之監理差異、進行合併之方式著手，比較英國與香港對外國銀行之監理手段、合併之風險考量事項，與本國之制度進行比較，探詢較為簡便之合併方案，形塑外國銀行對本土銀行合併之友善環境。
洗錢防制法：銀行業實務挑戰
為了解決花旗銀行退出台灣存款 的問題，作者王任翔 這樣論述：
什麼是洗錢？洗錢的方法是什麼？三個常見的階段各是什麼？這些問題在過往並不受人重視，然而在兆豐洗錢案後，台灣關於洗錢防制的制度、由來、方法的討論漸漸熱烈。近期在新洗錢防制法適用後，銀行將會開始建構風險管理與法遵制度，以及建立名單掃描、交易監控、客戶盡職調查的制度。然而實務作業往往東看一個法規，西看一個規範，很難結構性建立完善的制度。有鑑於此，本書深入淺出從實務操作面出發，以及作者多年於外商銀行和系統商的洗錢系統導入與制度架構的經驗，說明在新洗錢防制法下，最適當的作業模式，以及銀行的實務作業挑戰為何！
問題金融機構退場機制之研究-以2008年修正銀行法為中心
為了解決花旗銀行退出台灣存款 的問題，作者蘇振國 這樣論述：
摘要本文旨在釐清我國對於問題金融機構之定義、瞭解政府介入問題金融機構經營之時機及方法，並探討現行法規範合宜與否及有無增訂或修正之必要。所謂問題金融機構可歸納為：凡金融機構違背法令或財務惡化，導致發生存款異常提領、資金鉅額流失或有流動性嚴重不足之經營危機，而有停業之虞，除非立即採取必要之導正措施，否則短期內即將面臨清算者而言。由於問題金融機構常會發生規模不一之擠兌現象，然而現行緊急融通機制尚有檢討之處，應可朝擴大中央銀行融通職權之方向重新檢討，以強化「最後融通者」之功能。過去我國對於問題金融機構之退場時點，主要取決於主管機關之行政裁量，並沒有明確與一致之標準。2008年銀行法修正實施立即糾正措
施（Prompt corrective action, PCA），其內容係建立以資本為基準之監理措施，並明訂自有資本與風險性資產比率低於2％時，為政府接管之時機。至於問題金融機構之退場方法，主要規定於銀行法第62條第1項、金融重建基金條例第10條第1項及存款保險條例第28條第1項，一般方法可分為：派員接管、勒令停業清理、概括承受、現金賠付、移轉存款賠付及財務協助等。然而為因應系統性危機之發生，依存款保險條例規定，得藉由排除最小賠付成本之限制、對問題要保機構提供財務協助、收取特別保費及設立過渡銀行等方法例外處理，惟此時在不同金融機構間，宜維持處理原則之一致性，避免引發公平性爭議。針對現行退場機制
方面，本文認為應確實實踐立即糾正措施之功能、培養社會大眾風險觀念、維持處理原則一致性並強化存保公司作業能力及公信力。至於在2008年銀行法修正案方面，本文亦針對立即糾正措施、員工權益之處理及法定盈餘公積之提列，分別提出修正建議。