賣土地的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列必買單品、推薦清單和精選懶人包

台灣史：明鄭荷據與大清(上下冊不分售)

為了解決賣土地的問題，作者戚嘉林 這樣論述：

本書特色 　　 　　全新大幅增訂，新增最史料與史觀，全書附詳實註解數據，及珍貴圖片地圖，圖隨文走，佐證全書文字記敘內容，展現歷史真相，反映祖先在兩岸踏過的腳印，使讀者感性認知四百年的台灣歷史記憶。  

賣土地進入發燒排行的影片

公共設施保留地免徵土地增值稅申報之探討─以臺南市都市土地為例

為了解決賣土地的問題，作者吳藝碧 這樣論述：

政府為實現都市計畫之均衡發展，在規劃都市藍圖時，依都市計畫法在都市計畫地區範圍內，將很多私人土地規劃成公共設施用地。此種用地在未經取得前，即為公共設施保留地，由政府逐年編列預算辦理徵收。至需用地機關依法取得前，此期間即為「保留期間」，該期間短則數年，長則數十年，然政府都總以經費不足為由，遲遲未能辦理徵收及補償工作。又該土地一旦被劃設為公共設施保留地，土地利用即受限制，市場交易機會及價值大幅降低，致使地主長期蒙受損失，故政府對土地所有權人於財產權方面之特別犧牲，於現行相關稅賦上（例如：在遺產贈與稅、所得稅、地價稅、土地增值稅等）都訂有相關的租稅減免補償規定。本研究主要以上述公共設施保留地相關租

稅減免中，以現行實務上稽徵程序爭議較多且牽涉層面較廣的土地增值稅減免申報予以深入探討。源起所有人持有公共設施保留地期間，在未被徵收前之移轉，依土地稅法第39條第2項規定，准用被徵收之土地，免徵其土地增值稅，雖法有明文規定免徵，但卻賦予人民於移轉時必須自行提出申請，且需檢附使用分區證明書，始得適用之，然而土地使用分區為何，如不是主管都市計畫的政府機關可以知之甚詳，一般人怎會知悉，更不知可以提出優惠稅率之申請，致衍生後續政府不當得利，人民請求退稅之行政救濟案件頻傳。本研究方法主要運用問卷調查法，以臺南市民為調查對象，並以SPSS為分析工具進行問卷分析研究，主要是希望能知悉現階段公共設施保留地被徵收

前之移轉，民眾對於土地增值稅一般申報、公共設施保留地免徵土地增值稅申報之瞭解程度以及對稽徵機關辦理申報作業之滿意度為何，以及探究不同人口統計變量對土地增值稅一般申報、公共設施保留地免徵土地增值稅申報瞭解程度以及民眾對稽徵機關辦理申報作業之滿意度是否有顯著差異，以期提供政府機關加強宣導，並作為簡化稽徵程序及提昇服務品質之參考。研究結果顯示：不同職業在「土地增值稅一般申報瞭解程度」及「公共設施保留地免徵土地增值稅申報瞭解程度」變量有顯著差異；其中，稅務專業代理人的受測者對此兩稅務申報瞭解程度明顯高於其他職業的受測者。因此，本研究建議：民眾在面對土地增值稅申報問題時，委託稅務專業代理人處理可避免納稅

人、稅捐稽徵機關人員因認知落差而溝通不良、爭吵、糾紛，甚至導致訴訟；進一步創造納稅人、稅捐稽徵機關雙贏局面。

如何突破房地合一稅?

為了解決賣土地的問題，作者曾文龍,陳姵因 這樣論述：

　　房地合一課徵所得稅制度，即一般俗稱「房地合一稅」。 　　在政府打房砲火猛攻之下，房地合一稅新制，確實讓賣房時要付出的成本增加了，因此買賣房屋時一定要了解各種稅費種類與節稅妙方，聰明護緊荷包！ 　　本書協助讀者掌握房地合一稅2.0的關鍵要領，了解房地合一2.0法規意義與相關事項，透過解析，讓大家對房地合一2.0之內涵及避稅方法有全面性專業之了解，以為從事不動產買賣及投資實際操作之基礎，輕鬆贏得投資置產先機。  

論不動產借名登記之課稅問題

為了解決賣土地的問題，作者陳佳函 這樣論述：

稅捐係國家對人民私經濟活動結果之課徵，通常私法上所形成之事實關係，會被稅法尊重並承接為課稅要件之前提，但私法對稅法僅有評價上之先序性，而沒有優先性，若人民濫用私法自治、契約自由藉以規避稅捐之負擔，違反量能平等負擔原則時，在稅法上自得加以調整，不受民法之拘束。借名登記乃我國不動產交易實務上常見之型態，在私法及稅法上具有相當之爭議，其在私法上之評價結果，在稅法上應屬逃漏稅捐或是稅捐規避，值得探討。稅捐逃漏與稅捐規避最主要之區別，在於納稅義務人是否違反真實義務。倘納稅義務人依稅法之規定，並無將特定課稅事實揭露與稽徵機關知悉之義務，則納稅義務人即不因未揭露該課稅事實而構成真實義務之違反。借名登記契約

依民事裁判實務及學說之多數見解，在私法上係真實（非通謀虛偽意思表示）、有效（未違反公序良俗）之契約。在私法上，不動產所有權之歸屬固然係透過公示登記資料認定之。然在借名登記之情況，因形式所有權人與實質所有權人不同，而該不動產所生之經濟利益係由借名人取得，從而在稅法上，應按實質課稅原則，認為借名人方為不動產相關所得歸屬之人。準此，借名登記在稅法上應如何評價，其關鍵在於借名人借用他人名義取得之所得，究竟有無申報所得之義務？依德國立法例與學說見解，納稅義務人如隱匿其迂迴、不合常規之交易安排，使稽徵機關因不能認識到稅捐規避行為之存在而無法發動其稅捐調整權時，亦屬真實義務之違反，從而另行構成稅捐逃漏。本文

認為參考納稅者權利保護法第7條第8項規定：「第三項情形（按：指稅捐規避），主管機關不得另課予逃漏稅捐之處罰。但納稅者於申報或調查時，對重要事項隱匿或為虛偽不實陳述或提供不正確資料，致使稅捐稽徵機關短漏核定稅捐者，不在此限。」借名登記屬於課稅重要事實（影響所得應歸屬之人以及應納稅額之多寡），故納稅義務人負有誠實告知義務，當納稅義務人未為告知時，即可認為納稅義務人違反真實義務，而屬逃漏稅捐行為。