金士頓rma的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列必買單品、推薦清單和精選懶人包

澳洲南海地緣戰略之研究-身分、國家利益與安全政策

為了解決金士頓rma的問題，作者湯智凱 這樣論述：

本文在認定澳洲屬歐洲社會主義福利的東方國家，不是美國資本主義國家的西方國家前提下，採社會建構主義概念架構，參照國家安全文化回饋要旨，以國家安全戰略實踐模式，強化安全政策行動尤其是教育行動目標與內涵，以探求澳洲南海最適地緣戰略，確保澳洲國家安全與國家發展最高利益。南海競逐歸類在資源競奪範疇應不生疑義，主要在油氣與漁業資源，尤其是漁業資源永續管理與發展，而中國一帶一路經略顯然在這方面具有顯著的地緣經營優勢。澳洲文化結構基本上不脫離海洋文化結構，從英國海外殖民到多元移民國度的建構，乃至身處大洋洲的島鏈海域都是明證，不僅是海洋文化結構，更是休閒文化主體，澳洲人口集中濱海大都會，又具多處濱海廊道，海濱

休閒不僅是澳洲人生活常態，更固化為文化習性，造就澳洲耀眼的觀光休閒活動佳績，澳洲中等海洋強國的身份認同，是強化推動區域協同平衡及海洋共同體角色期許的主要憑藉，君主立憲政治體制的特色，對澳洲國家客觀利益與政黨主觀利益趨同與發展更深具指引效益，在親印太，友東亞，和南海的最高安全政策指導下，發展海洋戰略能力思維與海洋政策的整體運作體� �，以力求落實在澳洲海洋休閒模式的推廣與海洋活動教育的實現，應是澳洲最適切的南海地緣戰略抉擇。

新干預主義實踐侷限性之研究~從1990-2019年聯合國干預國際違反人權事件分析

為了解決金士頓rma的問題，作者李佳珊 這樣論述：

冷戰結束至21世紀初期，出現新的國際安全局勢和挑戰，最大的威脅是國家內部的族群衝突、內戰或是政府失靈所造成的人道災難，「新干預主義」便是在這樣的背景下興起。 然而，國際干預的行動中，聯合國介入的程度卻有所不同，例如：科索沃事件中，國際派駐軍隊介入；反觀，敘利亞內戰，在聯合國會議上，卻因為中俄行使否決權，而避開聯合國的干預行動。因此，聯合國是否干預一國之人道危機事件，必然受到某些因素影響。 本文為進一步探討為什麼聯合國不能平等對待所有被干預國家？ 聯合國安理會在實行新干預主義方面有哪些局限性？本文從1990~2019年聯合國干預國際違反人權事件中，挑選20個發生重大人道危機之國家為研究

對象，以自由主義與現實主義兩大理論為研究途徑，提出六項影響國際干預之因素，分別為「自由主義」主張道德因素之「人道危機嚴重程度」以及「現實主義」所言權力與利益因素之「被干預國國力」、「被干預國軍事對抗力」、「被干預國與安理會常任理事國之軍售關係」、「被干預國與安理會常任理事國之經貿關係」、「國家形象、輿論」。本文假設上述因素皆會影響國際干預行動，然而程度卻有差異，為探究六項因素孰輕孰重，本文以模糊質性比較分析法(fsQCA)進行「量化」統計，以圖表呈現，同時輔以「質性」描述，藉此分析聯合國安理會在進行國際干預前，面對各項影響因素，其考量之優先順序為何？當兩利相權時何者為重？何者為輕？ 研究結

果，驗證了「新干預主義」雖以自由主義道德之名行人道干預，實踐過程中卻仍深受現實主義之權力、利益因素影響，使其成為大國合法干預他國的工具。本文研究貢獻在於以量、質並重之研究方式，將兩大主義「並列」比較，分析新干預主義實踐之侷限性，以此驗證「現實主義」仍為國際關係中的行為準則，並提供後續研究建議。