讓自己更好的生活提案論文書籍站
國立高雄大學 政治法律學系碩士班 林書楷、楊鈞池所指導 吳昭賢的 性交易管制手段思考 ― 以刑法第 231 條除罪化為核心 （2015），提出防止賄賂條例保安員關鍵因素是什麼，來自於性交易、協助性交易、行政不法、刑事不法、除罪化。
而第二篇論文輔仁大學 法律學研究所 甘添貴所指導 吳天雲的 沒收犯罪所得的課題與展望 （2010），提出因為有 沒收、追徵、犯罪所得、責任原則、量刑的重點而找出了 防止賄賂條例保安員的解答。
性交易管制手段思考 ― 以刑法第 231 條除罪化為核心
為了解決防止賄賂條例保安員 的問題，作者吳昭賢 這樣論述：
社會秩序維護法第80條，關於妨礙善良風俗之性交易管制手段，在大法官解釋字第666號宣告違憲後，我國立法機關於2011年11月4日完成修法，其第80條但書許可地方政府依同法第91-1條設立性交易專區管理。然而行政機關雖已依法管制，刑法第231條仍處罰媒合性交易之協助行為，本文遂從行政不法及刑事不法兩個主軸，重新檢驗刑法第231條是否有違刑法之謙抑思想。就此本文除以刑法第231條除罪化為核心外，更透過性交易管制政策之歷史沿革，輔以荷蘭、美國、澳大利亞、日本等國之管制政策與管制經驗，希冀藉由比較法觀點，建立符合我國社會期待之性交易政策。倘若刑法對於協助性交易或助長性交易之處罰僅以公序良俗之
理由，恐怕難服於眾，且與刑法之謙抑思想抵觸，更大的危機是刑法將失去指導功能，與行政法規競爭資源空耗，無法有效治理。
沒收犯罪所得的課題與展望
為了解決防止賄賂條例保安員 的問題，作者吳天雲 這樣論述：
不問中外，沒收犯罪所得均具有長遠之歷史淵源。近年來，各國為根除獲得鉅額不法利益犯罪之經濟上誘因，藉由訂立國際公約與國內立法等方式，期望以沒收犯罪所得打擊此類犯罪。依我國刑法，沒收係從刑之一，但是不問學說抑或實務，均認為沒收兼具刑罰與保安處分之性質，近時更有認為係「類似不當得利返還請求權」者。此三種思想對於沒收犯罪所得之體系解釋與制裁界限均有不同，故本文試以剖析沒收犯罪所得之性質，以釐清其界限；其次，為有效沒收犯罪所得，我國近時立法將沒收犯罪所得之範圍，從有體物擴張至無形財產上利益，另由犯罪行為人擴張至第三人；再者，沒收犯罪所得在實務運用上，向有：①應否扣除成本；②應否負連帶責任；③追徵價額之
計算時點之爭議。本文基於對於沒收犯罪所得性質之檢討，試以釐清立法動向與實務運作之相關爭議。