讓自己更好的生活提案論文書籍站
中央警察大學 警察政策研究所 吳家慶所指導 曾心怡的 偵查不公開原則與隱私權保護之權衡 （2020），提出高分少女被告關鍵因素是什麼，來自於偵查不公開、隱私權、比例原則。
而第二篇論文國立政治大學 法律學系 楊雲驊所指導 吳煥陽的 遙控無人機作為偵查手段之適法性探討 （2020），提出因為有 無人機偵查、GPS全球衛星定位系統、新型態科技偵查、高空監看、科技跟監、隱私權、合理隱私期待、科技偵查法草案、強制處分、必要處分的重點而找出了 高分少女被告的解答。
偵查不公開原則與隱私權保護之權衡
為了解決高分少女被告 的問題，作者曾心怡 這樣論述：
偵查不公開原則之目的除為維護偵查程序效率、確保公平審判外，更重要的是保障訴訟關係人之權益。因此，偵查過程中所得之偵查內容與程序，原則上均不得公開，但基於公共利益之維護，在符合比例原則與法律授權性的要件下，非不得允許偵查機關例外公開偵查秘密，包括案件關係人個人資料之隱私。然而，國家究竟應如何決定公開與不公開之界限？為了維護公共利益，是否得無限上綱要求個人隱私權的退讓？本文欲透過文獻探討，羅蒐我國有關偵查不公開之法制規定，以及國內外學者或實務定義之隱私權內涵與保護範圍，並以比較分析方式，試圖尋求並建立公益與基本人權衝突之解決機制，從而分析近年我國發生疑似違反偵查不公開案例之問題，期為我國偵查秘密
公開與人民隱私權保護的衝突，提供具體建議，以供參考。
遙控無人機作為偵查手段之適法性探討
為了解決高分少女被告 的問題，作者吳煥陽 這樣論述：
科技飛速進展，偵查機關為了因應同樣與時俱進之犯罪手法，導入科技設備輔助偵查行為之進行。由高空監看之科技跟監更能無孔不入之偵查犯罪，如此高效率之偵查手段，必然伴隨一定程度之基本權利干預，尤其對於隱私權之干預甚鉅，本文以無人機偵查為核心，探究其刑事法律上之爭議，尋找適合作為無人機偵查之法律授權依據。無人機偵查與公共空間之隱私權密不可分，綜合比較法上著名案例：卡洛琳公主案（歐洲人權法院），以及梳理我國歷年司法院解釋、實務判決以及學說見解。比較法上之高空監看部分，本文由美國法著名空拍案例切入，論述美國聯邦法規範以及州法規範；日本法上對於高空監看之看法；德國刑事訴訟法之規範內容，並論及我國警察任務、訴
訟實務以及犯罪偵查使用遙控無人機等高空監看之現況，將無人機高空監看定性為科技跟監之態樣之一；同時，於各個法領域中，無人機偵查都將面臨不同之挑戰，例如能否適用於刑事訴訟法中搜索之規定？與其他強制處分之關係為何？於海岸巡防任務執行時能否與陸地區分適用？民用航空法中有關於無人機偵查之規範？遙控無人機進行監聽行為之法律評價？無人機非作為獨立強制處分時之法律評價？高空監看偵查手段所獲取資訊之證據問題？就上開問題，綜合實務與學說意見，進行個別之探究。隨後，以《科技偵查法》中第二章─監視、攝錄與追查位置規範內容為主軸，分析其立法之優點與缺失，並提出數項立法方向建議，期望能完備我國高空監看之法制框架。