全國高中職教甄聯招111的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列必買單品、推薦清單和精選懶人包

另外網站逢甲-志光數位學院也說明:111 地方特考三等-勞工行政-正取004-蔡o臻-新竹志光數位學院. 參與國考是因為考慮職涯轉換。會選擇志光,因朋友、同學也都曾在志光補習或是 ...

國立臺灣師範大學 生命科學系 張永達所指導 劉翠華的 我國多元入學制度與牙醫學生地理分布關係之研究 (2020),提出全國高中職教甄聯招111關鍵因素是什麼,來自於多元入學制度、牙醫學生、執業牙醫師、教育機會均等、城鄉差距。

而第二篇論文國立臺灣師範大學 教育學系 王如哲所指導 黃宇瑀的 我國大學繁星計畫之政策發展與分析 (2017),提出因為有 繁星計畫、大學入學制度、政策發展、政策分析、分析架構的重點而找出了 全國高中職教甄聯招111的解答。

最後網站高中生程式解題系統則補充:適合所有中學生及初學者的Online Judge 系統. AC (Accept): 即表示通過. NA (Not Accept): 在多測資點的題目中若未通過所有測資點則出現NA

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了全國高中職教甄聯招111,大家也想知道這些:

我國多元入學制度與牙醫學生地理分布關係之研究

為了解決全國高中職教甄聯招111的問題,作者劉翠華 這樣論述:

高等教育發展與國家社會的發展環環相扣,而高等教育的選才機制,是影響人力素質和國家未來競爭力的關鍵要素。我國大學多元入學管道包括繁星推薦入學、個人申請入學以及考試入學等。在臺灣,以大學牙醫教育培育牙醫師,透過醫事人員的養成,可提高醫療品質。但是,目前國內面臨執業牙醫師過剩、分布不均和城鄉差距等問題,因此,了解國內牙醫學生地理分布,對於執業牙醫師區域平衡非常重要。本研究旨在探討牙醫學系多元入學發展,比較不同入學管道與各區域高中畢業生入學機會之差異,並分析牙醫學生分布、牙醫學校位置與執業牙醫師地理分布之關係,進而評估其對於平衡牙醫師區域分布之影響。本研究採用次級資料研究法,研究時間範圍涵蓋2013

-2020年,統計分析臺灣各縣市的牙醫新生人數、各牙醫學校錄取學生的狀況、各縣市執業牙醫師人數以及各縣市的人口總數等,以探討多元入學制度與牙醫學生地理分布之關係。研究發現,2013-2020年間牙醫學校多元入學採繁星推薦入學和個人申請入學的比例漸增,而考試入學的比例漸低,且政府控管國內牙醫學系招生人數總額,以調節執業牙醫師的人力。牙醫學生分布存在城鄉差距,牙醫學生集中來自於六都直轄市、設置牙醫學校城市和臺灣北部地區,但是若考慮城市/地區人口因素,臺灣每10萬人口之牙醫學生分布的城鄉差距則相對不顯著。考試入學管道對於北部地區學生較有利,繁星推薦管道則可發揮平衡的作用,多元入學制度的推動,有助於平

衡各地區高中生入學機會。以牙醫學校的選才而言,各地區牙醫學校偏好的入學管道不同,牙醫學生則傾向選擇與他們成長地點相同的牙醫學校就讀。此外,臺灣各縣市的牙醫師指數和牙醫學生指數呈高度正相關,執業牙醫師與牙醫學生均主要分布在六都直轄市、設置牙醫學校城市以及臺灣北部地區,但是執業牙醫師的分布比牙醫學生更集中在北部地區。牙醫師傾向選擇其成長、牙醫學校等位置附近,作為他們的執業地點。牙醫學生和執業牙醫師的區域平衡,對於落實全國口腔保健非常重要,因此,必須合理控制牙醫學生的總數、地理分布以及妥善分配牙醫教育資源,以解決牙醫師的人力供需及和城鄉失衡的問題。

我國大學繁星計畫之政策發展與分析

為了解決全國高中職教甄聯招111的問題,作者黃宇瑀 這樣論述:

本研究旨在析論我國大學繁星計畫之政策發展及現況問題,首先透過文件分析法,就政策發展進行縱貫面及橫切面的廣泛性探討;其次透過焦點團體座談及半結構式訪談等方法進行資料蒐集與分析,包括應然面的政策理念目標及實然面的行政執行成效。政策理念係指由本研究所歸納之6項政策指標-「公平」、「效率」、「效能」、「多元」、「適性」及「卓越」。透過本研究的分析與討論,深入剖析繁星計畫政策內涵與揭櫫之理念目標,發現6項指標都具有理想性與方向性,也都有符合及未盡落實的地方。至於行政執行部分,包括招生名額比率、入學管道變革及整體運作發展等,主要就實務操作上的議題進行分析探討。行政執行議題雖非直屬政策本身,惟政策的良善與

否唯有在政策執行過程中才能逐漸體現出來,而政策的作用與影響力,也唯有在執行過程中才會漸次被擴大與發酵。因此,繁星計畫政策分析,除了探討上位的理念思維,亦須對政策執行後的相關問題進行描述與解釋,始能周全政策之分析。分析觀點係採取Dye所主張之見解,認為政策分析係「描述與解釋政府活動的原因與結果」,從制定、執行、以至於評估之三個階段的活動進行;分析架構則運用Fischer的政策質問邏輯(The logic of policy question)模式詮釋解釋。在政策質問邏輯分析架構中,經驗性資料包括計畫成果的驗證與政策目標確認,而規範性價值則包括政策目的辯護與社會價值選擇,前者屬於政策執行結果的分析

與檢討,而後者則涉及政策價值的思辨與論述。根據研究目的及發現,得出以下結論:一、大學招生政策歷經多次變革,城鄉問題屢為關注重點,繁星致力縮短城鄉差距並帶動新興入學管道的發展,已為我國多元入學開啟歷史新頁二、新課綱連動大學考招變革,未來大學考招新方案中,繁星計畫除學測考科及時程變革外,學測型態亦配合調整,政策方向有助落實新課綱精神三、大學招生管道多元併進,各有優勢,惟相關作法未來可研議適度整合之可能性,俾招生作業能更專業化四、繁星計畫在學校層級及社區層級較能落實公平教育理念;個人層級則未能彰顯公平性五、校校等值屬齊頭式或水平式的公平,非差異化或垂直式的正義補償原則六、繁星計畫在時程、經濟及人力成

本上,整體而言較其他入學管道具效率七、以學測成績為入學門檻,並由大學自訂門檻條件,較有利公立大學組織目標達成及效能提升八、繁星計畫擴大學生來源的多元性,惟著重智育成績,選才向度仍不夠多元九、高中建立適性輔導機制及教師適性教學能力,有助落實繁星政策理念十、繁星計畫創造學生端、高中端以及大學端邁向卓越的三贏局面十一、繁星計畫既強調適性發展,又重視校排名;既注重差異化的適性精神,也講究一致性的公平原則,凡此皆顯示政策目標間的矛盾性十二、對未達學測門檻之偏鄉弱勢優秀生及長期存在的城鄉差距結構性問題,繁星管道所能發揮的功用仍然有限十三、繁星計畫所衍生之非預期結果及問題,有待持續克服並精進發展;至於招生名

額比率,未來應由招生專責單位整體規劃設算十四、高等教育招生政策攸關人才培育,未來可參考國外相關作法,建立人才選拔機制,以真正落實人才培育目標最後,根據研究發現及結論提出具體建議,分別提供教育行政主管機關、高中端及大學端未來精進推動入學制度及規劃相關作業之參考。本研究所提出之建議具體有價值,對未來大學入學管道的整合發展諒亦有貢獻。