台中影印店燒光碟的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列必買單品、推薦清單和精選懶人包

偵查中卷證資訊獲知權之研究

為了解決台中影印店燒光碟的問題，作者鄧羽婷 這樣論述：

被告人權的保障，一直以來是法治國家刑事訴訟法所追求之永恆課題，我國這幾年對於偵查中嫌疑人或被告的防禦權保障也開始關注與重視，早在105年釋字第737號解釋作出之前，學界針對偵查中羈押審查的卷證資訊獲知權已有爭論，此號解釋做出後不僅帶動了後續的修法，大法官也明確表態了偵查中羈押審查程序之被告的人身自由和訴訟權保障之重要性，羈押審查程序涉及被告人身自由之剝奪，尤應遵循正當法律程序原則，因此原先在羈押程序中僅告知羈押事由所據之事實並不符合正當法律程序，而係應使其有獲知羈押卷證資訊之機會（包括據以羈押之理由及證據），106年4月21日修法後除了給予在偵查中羈押審查程序之被告及辯護人有卷證資訊獲知權，

更加入了強制辯護制度，以利被告防禦權之適當行使，對於被告人權之進步可算是一大躍進。 新法上路已三年有餘，法條規範上之不足及實務運作上所遇到之難題也日漸浮上檯面，因此有必要對此套制度進行全方面之檢視，本文認為偵查中卷證資訊獲知權之行使時點及範圍可為部分之擴張，包括被告自己之陳述筆錄、鑑定報告及有利證據，基於被告防禦權之有效行使，上開證據均應使被告及辯護人有獲知之機會；另外，隨著釋字第762號解釋之出現，該號解釋雖說是討論被告審判中的卷宗資訊獲知權，但也可讓人省思將來是否也可讓偵查中之被告享有卷證資訊獲知權之可能，本文認為「被告親自直接獲知而毋庸經由他人輾轉獲知卷證資訊，不因其有無辯護人而有

異，且辯護人之檢閱卷證事實上亦不當然可以完全替代被告之卷證資訊獲知 權」，此號解釋所揭示之法理於偵查階段亦應予以適用，對於被告人權之保障不應因為是偵查中或是審判中而予以區別。 本文第壹章係緒論，第貳章則是從國際人權法上之相關規範，及從我國被告防禦權及辯護人之辯護權方面探討偵查中卷證資訊獲知權之理論基礎，第參章則係檢視我國目前偵查中卷證資訊獲知權之法制及運作現況，第肆章則參考外國之立法例來與我國之制度做比較，第伍章則是總結歸納，以期作為將來立法上之建議。

大慧宗杲看話禪法之研究

為了解決台中影印店燒光碟的問題，作者許淑雅 這樣論述：

大慧宗杲禪師（1089-1163）是宋朝人，隸屬臨濟宗楊岐派，以提倡「看話禪」而聞名於世，是禪宗史上非常重要的人物。此禪法自從大慧大力提倡以後，成為禪宗的主流禪法，一直流傳到了當代。然而，目前學界對於大慧的「看話禪」，解讀不一，其中尚有些錯誤的論點，而且尚未有人詳細解析其所說的「看話頭」，在實修上起「疑情」的方式。因此，本論文的研究重心著重在釐清「話頭」與「公案」之關係、「看話頭」的實修方法與「看話禪」的教理依據。 本論文的研究進路是以實踐為主、理論為輔，來研究大慧的看話禪法。在研究方法上，是以大慧現存的九本著作為中心，透過「問題意識」架構大綱並依之來細讀文本，對內容進行

分析、歸納與考證等作業。文本解讀的方法，則是依「技術詮釋學」的兩個步驟：第一，是屬於文獻學範疇的原典考證，具體方法有：版本、校勘、訓詁與標點；第二，是如實客觀的依文解義工作：在了解大慧的生平傳記、時代背景及思想發展歷程等等之後，採用三種語意分析法：脈絡分析、邏輯分析與層次分析，來進行解讀原文的義涵。此外，除了以上所述的西方研究方法以外，再加上筆者本身實際修習「看話頭」禪法，以實修的體驗來協助解讀文本的闡述。 本論文的內容共有九章，分別為：一、緒論；二、大慧的著作情況與分類論析；三、大慧的參學、悟道與教學；四、大慧時代的「公案禪」；五、大慧的「話頭」意義再考；六、大慧「看話頭」的實修方法；七、

大慧「看話禪」的教理依據；八、大慧「看話禪」對後世的影響；九、結論。 主要的研究成果，除了釐清學術界所遺留的問題之外，同時補足幾個欠缺的部分。主要釐清的問題有：一、大慧的「話頭」含義；二、參「無」字起疑情的方法；三、「參公案」與「看話頭」的關係；四、「看話頭」屬於「頓修」法門的理由；五、「看話頭」與「止觀」法門的差異。主要補足的研究有：一、大慧以前的「參公案」實際操作方法；二、大慧使用「話頭」一詞的因緣背景；三、大慧的「看話頭」實際操作方法；四、「看話頭」的理論依據與修證原理；五、「話頭」的演變。 本研究的完成，是學術上第一本從實修與理論二方面，全面剖析大慧的「看話禪」，揭櫫大慧「看話頭」

的實際操作真相與實修此禪法所須具備的理論見地。