火 雞 買賣的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列必買單品、推薦清單和精選懶人包

存飆股 1次賺進10年股息：簡單3步驟 每次都讓你買在起漲點

為了解決火 雞 買賣的問題，作者郭勝,林上仁 這樣論述：

存股，是一種簡單易懂的方法， 靠著長期不間斷投入，安穩領息養大資產。 然而，你不知道的現實是， 就算每月存2萬元，每年賺10%、近17年才有千萬資產。 建立「存飆股」新觀念，才能真正用小錢滾出財務自由的人生！ 　　★ 3步驟操作心法貫穿全書，好用的方法只要1招，就能持續賺到錢。 　　傳統存股，需要10年、20年，甚至更的長時間才能看到成果， 　　有什麼方式，比存股累積資產的速度更快，更有效率？ 　　答案是：「存飆股」。 　　對於資金有限、不想花20、30年慢慢累積資產的人來說， 　　藉由調整投資策略、買進波動較大、產業趨勢向上的好標的， 　　遇大波段動輒賺進翻倍的獲利行

情，這就是「存飆股」的魅力所在。 　　市井股神郭勝、林上仁，將多年投資經驗淬鍊成簡單3個操作心法， 　　透過型態、籌碼與KD打勾，教你輕鬆買在波段起漲點，一次賺進10年股息！ 　　全書逾70張圖解，超詳細解說如何判斷買賣訊號， 　　一步一步教你學會怎麼存飆股！ 　　▍好股票能領股利 也能賺價差！ 　　存股為長期投資，幾乎不需要賣出，而存飆股是一種波段操作的概念， 　　但波段操作不是漫無章法的殺進、殺出拼價差， 　　而是選擇產業趨勢向上、配息穩定成長等條件的個股，以大波段甚至長線操作。 　　更重要的是，因為進場方式不同，存股也能賺到和飆股一樣可觀的報酬率。 　　▍危機入市存飆股 獲利快速

翻倍 　　危機入市獲利最豐碩，只是，就算投資人敢在危機時大膽進場， 　　買進傳統存股所著墨的標的，但因為股價波動小、反彈幅度有限， 　　即便持有成本低，股息殖利率從5%提升到7%， 　　恐怕也比不上買進1檔具成長性、遇大波段賺進翻倍獲利的財富累積效果。 　　▍當主力的好朋友、低買高賣 　　股票會漲大都是主力買上去的；股票會跌大都是主力賣下來的。 　　投資人要當主力的好朋友，跟著主力低買、高賣，就能賺到波段大價差， 　　這樣股票永遠不會套住，這也是存飆股的投資精髓。 　　▍買在起漲點 抓住印鈔的機會 　　多頭上漲後，股價拉回整理， 　　若有主力籌碼買進，而且也有KD打勾的整理末端訊號時， 　

　就要特別留意隔日的量增價漲的攻擊訊號， 　　買在拉回底部後的起漲第1根，就能跟主力買在相對低點。 　　▍多頭順勢操作 買高賣更高 　　存飆股的分批進場，並不是越跌越買， 　　而是第2次進場價位會比第1次高， 　　但由於是多頭走勢，以後會有更高的價格可以賣出。

火 雞 買賣進入發燒排行的影片

虛擬通貨之研究—以內線交易責任為中心

為了解決火 雞 買賣的問題，作者鍾宇 這樣論述：

發展迅速的區塊鏈技術塑造了Web 3.0時代，伴隨去中心化金融監管議題逐漸發酵，虛擬通貨發行所涉及的市場秩序維護和投資人保護議題，開始備受各國金融監管機關關注，而本文所主要探討者，乃虛擬通貨內線交易責任的相關疑義。雖然虛擬通貨市場上確實存在某些內線交易問題，但有鑑於虛擬通貨尚有許多監管之不確定性，究竟應否將之納入內線交易法充斥不少爭議，也無怪乎國內外對於虛擬通貨內線交易相關的實務判決仍相當缺乏。然而，內線交易法目的所欲維護之市場秩序，是否會及於我們所熟知的比特幣、乙太幣乃至其他類型虛擬通貨之市場，實有其值得思考之處。有關虛擬通貨的證券法定位，各國證券主管機關透過各式官方資料，試圖說明虛擬通貨

的證券定性考量或監管策略，我國金管會亦於2019年7月正式核定「具證券性質之虛擬通貨」為有價證券，並提出相關發行規範說明，對於我國虛擬通貨的證券監理可謂一項重大突破。然而本次核定函令及相關說明，僅為虛擬通貨證券監理的開始，待未來國內出現虛擬通貨發行之實際問題時，可能會產生更多現行證券交易法適用上的疑義。以內線交易為例，內線交易法目的之思考到各項構成要件之適用，在虛擬通貨領域皆可能存在某些論點的歧異。本文主要沿襲2018年瑞士FINMA對虛擬通貨的分類，將虛擬通貨分為支付型、功能型及資產型，以輔助分析虛擬通貨於內線交易規範之適用性，並觀察我國證券交易法與期貨交易法規範，討論各類型虛擬通貨可能適用

的內線交易法規依據。在比較法上，則著重參酌美國SEC及CFTC兩大金融監管機關的實務案例處理，思索我國規範上可資借鏡之處。最後，本文提出若干我國規範上之建議，使「具證券性質之虛擬通貨」能明確適用證券內線交易規範，並期望金管會逐步核准虛擬通貨相關期貨商品，讓其他不具證券性質之虛擬通貨有機會受到期貨內線交易規範之檢核，希能透過建立明確的內線交易法制，增進投資人對國內虛擬通貨市場環境的信任。

只是開玩笑，竟然變被告？套書1＋2（共2冊）

為了解決火 雞 買賣的問題，作者吉靜如 這樣論述：

　　學法律保平安！從小建立正確觀念！ 　　不只要避免觸法，更要學會自我保護！   　　原來給人家取綽號是犯法的？ 　　罵人家「神‧經‧病」，每個字都是錢？ 　　如果我懂法律，我就會知道， 　　有些話不能說，說出口的話，一個字可能要罰一萬。 　　我就會知道，有些事不能做，不能隨便拿人家東西當作開玩笑、 　　不能因為無法拒絕就幫別人保管危險的東西、不幫別人買賣東西、 　　更不可以隨便給別人看我的身體，或是把很重要的資訊給別人…… 　　這些，都是「法院的少年調查保護官」教我的事。 　　【書籍資料】 　　◎無注音，適合10～18歲青少年、老師、家長閱讀 　　◎教育議題分類：法治教育 　　◎學習領

域分類；社會、綜合活動 本書特色 　　《只是開玩笑，竟然變被告？：中小學生最需要的24堂法律自保課》 　　本書是少年調查保護官吉靜如，全書共有24章，收錄校園與法庭案例，為解決校園霸凌、言語暴力、性平、毒品、詐騙、暴力、賭博行為等重大法律問題而寫成，是第一本給現代青少年與兒童的法律知識書，能夠幫助孩子辨識危險、遠離威脅、做對的事。孩子將透過本書提供的各種案例與解說，瞭解個人的「行為與責任」，既避免觸法，又能建立法治觀念，妥善保護自己。   　　•台灣第一本寫給現代青少年與兒童的法律知識書。 　　•包含校園與地方法院的大量案例，呈現青少年最容易疏忽的危險事件。 　　•全書包含霸凌、言語暴力、

性平問題、毒品、詐騙、暴力、賭博行為等重大問題。 　　•親子共讀最好，更推薦每篇加以討論，可以有效引導孩子辨識危險、遠離威脅、做對的事。   　　《只是開玩笑，竟然變被告2：中小學生和老師家長都需要的法律自保課》 　　26則逼近法律紅線、瀕臨危險處境，甚至已經句句犯罪的青少年現場！青少年要看，家長老師更要看！大人的第一反應，不只關係到孩子如何面對事件，也關係到老師／家長本身的職責與義務！更驚心動魄、更多真實案例，一再挑戰現代父母與師長的神經。法律教育做在前面，比司法量刑做在後面更好！每個家庭都不希望遇到這些事件／案例發生！法治教育的「超前部署」，絕對是家庭教育重要的一環！也是青少年長大之前必知

的最重要一哩路！   　　•蒐集各種青少年容易觸法案例，包含未成年間的金錢交易、毀謗污辱、言語威脅或網路行為等，請務必留心注意。 　　•建立青少年最重要的法治思維，避免因為一時衝動鑄下大錯或是遇上無可挽回的危險事件！ 　　•強化校方、師長、家長等成人的危機處理，採取正確的引導方式，保護被害者，防護二次傷害！   熱血推薦 　　「地方爸爸與他的小幫手們」版主   王昭棠 　　新北市蘆洲區鷺江國民小學校長  何元亨 　　台北市永安國小校長  邢小萍 　　教育部閱讀推手／桃園市新埔國小教師  李威使 　　高雄市新光國小教師  李郁璇 　　嘉義市教育處長 林立生 　　台北市地方法院少年法庭退休法官

洪舜帆 　　台北市家長協會理事長／教育電台【教育好夥伴】主持人 胡語姍 　　花蓮縣源城國小教師  唐宇新 　　財團法人國紹泌尿科學教育基金會秘書長  徐掌瑛 　　新北市教育局局長 張明文 　　新北市石碇高中輔導主任 陳依婷 　　台北市敦化國中心韻父母效能成長班61期召集人 陳貴春 　　鏞鏞甫甫親子部落格  陳瑜 　　臺中市北新國中國文老師／臺中市閱讀輔導團輔導員  陳茂松 　　台北市中山國中生教組長  游承翰 　　親職作家  番紅花 　　教育部閱讀推手 楊沛綸 　　台北市仁愛國中父母成長班會長  管珍之 　　台中市何厝國小總務主任  蔡昌樺 　　素養教育工作坊核心講師 蔡依橙 　　新北市石碇高

中輔導組長 蔡佩靜 　　桃園市過嶺國中輔導主任  謝佩翰 　　親職溝通作家  羅怡君 　　 　　（以上依姓名筆劃排列） 　　「吉官這二本著作，應成為家長、老師以及學校行政人員在引導孩子時的寶典。」──新北市教育局長 張明文 　　「吉官這本書，是你在人生路上的護身符。」——教育廣播電台教育好夥伴主持人 胡語姍 　　「相信老師們看過後會更清楚，自己該引用那些故事與孩子們分享！」──花蓮源城國小教師 唐宇新 　　「匯集了時下學生常犯的錯誤行為，釐清了一般人對於法律上似是而非的迷思。」──新北市石碇高中輔導主任 陳依婷 　　「我很喜歡吉官的演講，吉官能把她的專業寫成書讓孩子了解，不要傷害他人

，也要懂得保護自己，自己錯了，錯在哪裡很重要，這是一本很棒的書。」──臺北市敦化國中心韻父母效能成長班61期召集人 陳貴春 　　「孩子需要知道這些事！學校課本沒講到的，讓這本書告訴你。」──教育部閱讀推手 楊沛綸 　　「讓孩子們了解守住自己且自保，是當今很重要的課程！」──臺北市仁愛國中父母成長班會長 管珍之 　　「這本書真的是法治教育最佳讀本。」——何厝國小總務主任 蔡昌樺 　　「一本校園親師生都該擁有的工具書，吉官以淺顯的文字與真實案例書寫，簡直就是家長和老師們用來輔導、管教烈火青春少年的最佳武功秘笈！」──桃園市過嶺國中輔導主任 謝佩翰 　　「相信讀者看過這本書後，會更懂得謹言

慎行。」──新北市蘆洲區鷺江國民小學校長 何元亨

由新冠肺炎疫情治理看臺灣與法國的政治社會價值觀異同

為了解決火 雞 買賣的問題，作者曹芸瑄 這樣論述：

一、研究背景： 2019年12月，中國武漢爆出前所未見之不明的病毒性肺炎，其後被研究指出為由嚴重急性呼吸系統綜合症冠狀病毒2型（SARS-CoV-2），世界衛生組織將其命名為2019新型冠狀病毒（Novel coronavirus, 2019-nCoV），或稱COVID-19。位於武漢華南海鮮市場內的各種野生動物交易被懷疑是導致此次疫情的罪魁禍首。截至2021年6月，已造成全球確診病例數破億人，三百萬以上的死亡人數紀錄。 2020年1月30日，世界衛生組織宣佈為國際公共衛生緊急事件（USPPI），同年3月11日，世界衛生組織確定COVID-19不僅僅是一種簡單的流行病；它被正式承

認為是真正的大流行病。傳播之疾速是本世紀前所未見，更從疫情中心點的中國演變成近代規模最大的一場全球隔離行動，牽動著全球局勢演變。 臺灣在2020年1月21日出現首宗新型冠狀病毒確診個案。1月23日，中國政府宣佈武漢、黃岡、鄂州等多個湖北城市陸續「封城」，限制公共交通出入。但因適逢中國農曆新年假期，潛在病人早已散佈到在世界各國，疫情已變得難以管控。臺灣的疫情從二月開始持續擴大，三月因歐美國家疫情爆發，回國者人數增加，導致確診人數上升，引發第二波疫情高峰，直至四月中，臺灣的新增案例已轉趨減少。2021年6月30日，臺灣確診個案為14389，605人死亡。 法國的疫情在一月底開始出現確診

病例，二月達到高峰，在2020年1月24日出現首宗新型冠狀病毒確診個案。隨著2月21日義大利北部的疫情快速擴散，法國的確診人數出現明顯增加，政府開始重視此次疫情之嚴重，接連發出相應政策。直到五月初，疫情的增長曲線才呈現緩和趨勢，5月11日開始解除封城。然而在暑假過後疫情回溫，出現第二波浪潮，10月30日再次出現封城。2021年6月30日，法國確診個案為5,826,278，111,068人死亡。 從以上情況可以看出臺灣和法國在疫情發展上的差異，這種差異通常與文化、語言、一段特定時間、地域相關。我們在做疫情分析時，發現臺灣人和法國人會對同一件事情有不同的表現與行為。這很可能是因為人們長時間受

到文化的影響與發展，便形成了不同的特質。而且當生命受到迫害時，我們能夠知道各個國家在面對未知的疫情危機時所表現出的真實情感與態度，一場瘟疫是讓國家繁榮華麗外表下隱藏的情感全部湧現的最好方法。 因此筆者根據跨文化心理學之父哈利．C．泰安迪斯（Harry C. TRIANDIS）的個人主義與集體主義理論為基礎，他主張，個人主義和集體主義之間沒有必然的相對性，正視了文化內的多樣性，即兩種構面同時存在的可能性。 筆者除了在臺灣成長與求學之外，從小在香港長大生活超過10年，大學曾在法國里昂天主教大學以交換生的身分求學與擔任志工的經驗，在歐洲期間，遊歷了至少10個以上的不同國家，在這樣的成長經

歷下，文化衝擊與文化認同一直伴隨著筆者的生活。 而就讀研究所期間，世界上發生了這場牽連全球每一個人的COVID-19，臺灣的低確診率與死亡率被世界認為是防疫成功的國家之一，但是法國的確診與死亡人數卻遠比臺灣多出好幾倍。這其中的差異受到政府的決策、人民的價值觀以及文化養成所影響，因此筆者想藉著這一跨文化的研究來探討在嚴格防疫政策下的臺灣能帶給世界哪些值得學習的觀點以及臺灣是否也有值得向重視人權與個人隱私的法國人學習的地方。本研究將以全球化的視角出發，企圖瞭解臺灣與法國從經濟快速成長、交流頻繁到經濟蕭條、鎖國、限制出入境措施的趨勢下，探討「個人」與「集體」文化價值轉變的程度與可能性。以下為本

研究提出的具體研究問題1.臺灣與法國，在哪一方面的表現傾向於「個人主義」？2.臺灣與法國，在哪一方面的表現傾向於「集體主義」？3.探討社交距離的疫情處理政策，對臺灣與法國所帶來何種影響？ 二、第一章 本章三個小節(1.1, 1.2, 1.3)將敘述在疫情下的臺灣與法國在實施限制行動自由的相關政策中，不同面向所經歷的遭遇。 1.1將以歷史記憶與經驗（例如SARS、H5N1、黑死病、西班牙流感等大規模傳染性疾病）帶出臺灣與法國的入境管制預防和關閉邊界情況。臺灣因為有了之前SARS的經驗後，面對這一次的疫情來襲，馬上做出相對應的預防措施。而法國在這次疫情初期則被批評為反應太慢以及遵照國際

組織的指示行事。距離他們上一次的大規模傳染病已經是好幾個世界以前的事，而且法國每年都有因流感而過世的患者。所以面對這次的疫情，大多數法國人並未意識到它的嚴重性。在1.1採用了TRIANDIS的「成功歸因於能力」；「失敗歸因於外部因素（如任務困難、運氣不好）」來分析兩個成功與失敗背後的因素。 1.2則針對集體行動的限制進行探討，包含禁止集會、宵禁、封城、解封等政策對民眾的影響。這裡我們運用TRIANDIS 的「服從、責任和為團體犧牲是自然的」，「關注我群需求（強制性）」；「關注個人需求、權利、能力（合約）」。我們還針對臺灣的母親節和法國的聖誕節假期中，民眾外出慶祝的意願做一個比較研究。我們

運用了TRIANDIS 的「改變自我以適應環境，而不是讓環境適應自我」來分析他們的集體主義傾向。最後，我們也探討了兩國民眾對入境旅客的隔離措施政策，是否能得到各自的國民支持。經過一年的COVID-19後，我們發現法國的防疫意識已高出許多。可見大部分的法國人有從個人主義趨向集體主義的現象。 1.3則探討個人行動的限制，我們以臺灣的電子圍籬2.0和「疫止神通」聊天機器人與法國的StopCovid和TousAntiCovid等有潛在侵犯個人隱私風險的電子監控政策做一比較。從中探討民眾對於監控軟體的接受度。而我們在全球150個城市中最受到監控的調查中，發現臺北排名41，巴黎排名62。可見臺灣人普

遍對監控有很高的接受度。以兩國對電子監控的反應中，我們推斷出兩者都傾向於集體主義。這兩國都希望有一個安全（健康）的社會，政府可以擴張權力給民眾更多保護。三、第二章 本章三個小節(2.1, 2.2, 2.3)將敘述口罩在疫情下對於臺灣與法國的意義。 2.1以臺灣與法國在口罩政策下所衍生出的表層現象，如戴口罩所帶來的社交障礙、社會疏遠與身分辨識的困境作比較。且從口罩的佩戴上，我們認為臺灣人符合TRIANDIS在集體主義對目標的看法中提「個人和團體的目標往往是一致的」。此外，我們還發現臺灣人似乎更在意他人的觀感，當戴上口罩混入人群時，似乎會讓自己有種安全感，覺得被社會接納。至於法國抗拒戴

口罩的原因大多與自身相關，而非受大眾影響。根據TRIANDIS的理論中，他指出個人主義在「情感」以及「認知」的特質分別有：「情緒往往以自我為中心（憤怒），且持續時間長」，「關注個人需求、權利、能力（合約）」。 我們認為法國人各種抗拒戴口罩的行為中，是有個人主義的傾向的。 2.2則是從口罩所衍伸出來的社會事件中，觀察其深層意義：「利己」與「利他」的價值觀。例如口罩外交、混充口罩事件以及口罩的暴力事件。根據TRIANDIS的理論，臺法兩國在口罩外交方面都有個人主義的特質「當對方屬於內團體對上外團體時，情況只有一點不同」。雖然臺灣與法國的援助順序不同，臺灣屬於先安定內部動亂，再對國際伸出援手；

法國則相反。 另外，在臺灣三起混入大陸製的口罩的事件中，當政府把口罩的交易買賣權力釋放給社會後，就帶來了一定的風險需要民眾承擔。因為商人會受到成本效益和一些公共規範（即臺灣人普遍對中國製的商品不信任）所約束而做出不符合民眾期待的個人利益行為。這也就是TRIANDIS所提到的個人主義的其中一個社會行為的特徵：「受態度、個人、成本效益計算以及廣義的公共規範的約制」。 關於口罩所衍伸的暴力及抗議事件上，法國反對戴口罩的人數雖然不多，但是他們反對的理由各不相同，有些甚至具高度攻擊性，影響社會治安。這個情況和TRIANDIS的個人主義特徵有些相似（內團體的人被比外團體的人更具有異質性）。法國

要在公共衛生與個人自由之間取得平衡，仍會是個艱難的挑戰。而臺灣的暴力和抗議事件和法國相比則相對少了很多。這些事件的發生似乎都出自保護自己的利己行為，較為傾向個人主義。TRIANDIS分析個人主義與集體主義在「目標」的特質中指出，個人主義屬於「個人目標優先於內團體目標」，集體主義則是「內團體的目標優先或與個人目標重疊」。在2.2中，我們發現利己與個人主義中存在一定的共同點；而利他在行為上則較多的符合集體主義的原則，如「內團體的目標優先或與個人目標重疊」。 2.3以政策面看口罩的集權與分權供應對民眾的影響。如口罩是否該由政府全面徵用？強制戴口罩的政策該由中央政府或地方政府發布？ 在2.

3中，首先探討的是口罩政策以公平或平等分配的問題。TRIANDIS在個人主義與集體主義的「規範」中看出一些特徵，他指出，集體主義是「在資源分配中強調平等和需求」；個人主義是在「資源分配中強調公平性」。臺灣的口罩實名制中，每個人所能買到的口罩數量是相同的，並不會因為身分特殊就有優待，傾向集體主義。不過法國剛好相反，法國主張把口罩徵收後，優先分配給第一線的醫護人員，傾向於個人主義的作法。 另一方面，我們也向民眾對中央集權與地方分權的接受度做一個比較。中央集權方面：從民調中看到臺灣政府全面徵收口罩的支持度是隨著時間而上升的。但是當法國也同樣執行全面徵收口罩政策，卻引發了社會上的一些議題，如需要

頻繁與他人接觸的員警沒有足夠的口罩可用。在地方分權方面：臺灣的地方政府大致上是配合中央政府的決策。但是在法國，我們看到的似乎是中央政府與地方政府沒有很好的互相配合。例如口罩多次在運送的過程中遭竊。 四、第三章 本章將敘述在疫情下的臺灣與法國如何面對政府在疫情處理以及醫療衝突下所做的決策。 3.1關於在疫情期間出現的醫療爭議，如預防感染COVID-19的偏方、普篩意願及奎寧的爭議。 普篩事件中，我們看到兩個國家的個人主義與集體主義傾向。在臺灣，即使普篩對人民是有好處的，而且也知道臺灣的醫療制度上的缺陷，但是多數人民選擇漠視。反觀法國，政府受到民間的批評與壓力而開始實施普篩，這或

許代表著法國人在關乎到自己的權益時，會選擇出聲以爭取自己的利益。所以，我們認為臺灣在普篩這件事上是偏向集體主義；法國則是偏向個人主義。 關於使用奎寧作為治療COVID-19的藥物方面，我們看到臺灣不論是政治人物、醫療人士以及平民百姓，都完全遵照著專業的建議執行。這樣的情形在法國剛好相反，出現兩派不同的擁護者，一派是支持Didier Raoult提出的治療方法，另一派則是反對。儘管已有研究證實他的治療方式無效，法國仍然有民眾對他抱有好感。而我們再次以TRIANDIS的其他理論分析，這兩國的情況中，臺灣就像集體主義中「內團體內和諧是必須的」；法國則是像個人主義中「辯論、對抗是可接受的」。而且

，在目標的特質上，臺灣也較傾向集體主義「個人和團體的目標往往是一致的」。 法國則是傾向於個人主義的「個人和團體目標往往不一致」。 3.2將從疫苗的政策與施打率看民眾對疫苗的接受度與施打意願，以及政府和醫療界，甚至是中央政府和地方政府之間的衝突關係。臺灣在2021年5月爆發的本土感染後，因為國外疫苗採購的不順利，導致國產疫苗被廣泛討論。甚至有醫學專家出面發表看法，但是似乎被政府企圖掩蓋。從這個例子上，我們看到臺灣政府似乎不容許出現有違政府意見的聲音出現。這個現象也和TRIANDIS所提的集體主義是「和諧導向」相似。 而兩國人民在接種疫苗的態度上，我們看到臺灣人對疫苗抱有個人的想法，例

如害怕疫苗產生的副作用、沒有施打的急迫性等等，已經與政府的目標漸漸相離（消滅病毒）。但在2021年5月後，因為臺灣爆發本土感染而導致施打疫苗的人數大幅增加。因此，我們認為臺灣在疫苗的接種層面，有從個人主義轉為集體主義的傾向。然而，法國雖然一開始也有個人主義的特質，但是很快地就偏向集體主義的特質：「反映相互依存關係的信念」。我們看到法國在接種疫苗的比例上，人民與政府的態度越來越有一致性，民眾與政府也呈現出，為了戰勝病毒而相互依賴的特質。 在研究尾聲，3.3將以台法的政治體系探討民眾對政府控制疫情的表現滿意度。我們認為疫情的管控其實是環環相扣的，缺少任何一方的配合或付出，都會使其中一方對其產

生不信任或導致管理失敗。TRIANDIS曾提到團隊目標在集體主義文化中運作良好，但使用於個人主義文化時往往造成社會惰化和搭便車的行為。 經過一年多的長時間對抗COVID-19疫情下，我們看到臺灣政府、醫療、民眾有團結一心，展現出相互依賴的傾向，對抗疫情似乎持續保持著很高的警覺性。但是臺灣從2021年5月開始，似乎和法國一樣在政府、醫療、民心都難以達到團結一致的狀態。所以我們認為臺灣民眾對政府管控疫情方面有從集體主義浮動到個人主義的傾向。而法國則是一直保持著個人主義的傾向。